Новый российский мутант в спецоперации: МТ-ЛБ с корабельной РСЗО на борту

156
Новый российский мутант в спецоперации: МТ-ЛБ с корабельной РСЗО на борту

Про дебют кустарей в ходе специальной военной операции на Украине мы писали немало, приводя в пример чудеса полевой «инженерии» на различных базах и шасси. Однако известная всем многострадальная «мотолыга» уже близится к своеобразному рекорду по количеству модернизаций. Чего она там только не возит на своем горбу в самом прямом смысле: минометы, противотанковые пушки, пулеметы и даже автоматические орудия разного калибра.

Скрещивают МТ-ЛБ и с флотскими элементами: пулеметные установки и даже монструозного вида башенные махины в лице 2М-3М – тому ярчайший пример. Но разве на этом полет конструкторской мысли остановится? Конечно, нет. Поэтому умельцы представили новый вариант доработки МТ-ЛБ с корабельной реактивной системой залпового огня МС-227 калибра 140-мм из состава комплекса А-22 «Огонь». Мутант получился интересным, но, по всей видимости, стреляющим по принципу «куда Бог пошлет».




Корабельная РСЗО


Кустарная доработка техники – дело без всяких условностей интересное, но, раз речь снова заходит о попытке скрещивания морского и сухопутного, пробежаться по самой системе залпового огня тоже нужно. Все-таки не каждый день на фронте появляются «мотолыги» с редким и в некотором роде даже специфическим вооружением, которого и на флоте-то раз-два и обчелся. Но обо всем по порядку.

То, что красуется на представленных на фото МТ-ЛБ – штатная реактивная артиллерия десантных кораблей на воздушной подушке проекта 12322 «Зубр». При этом стоит отметить, что, в отличие от упомянутой выше 2М-3М, которыми снабжали многие боевые и вспомогательные корабли с давних советских времен, А-22 «Огонь» с пусковыми установками МС-227 нигде больше серийно не устанавливался. Хотя в планах были артиллерийские катера пр. 1238 «Касатка», но с ними по итогу не сложилось – построили одну единицу, которую отправили в утиль.

Артиллерийский катер «Касатка» проекта 1238
Артиллерийский катер «Касатка» проекта 1238

Комплекс был разработан в тульском НИИ Точного машиностроения в 70–80-х годах и принят на вооружение флота только в 1988 году. В ходе работ по его созданию был учтен опыт использования старых типов РСЗО, а в частности – БМ-14-17. Да, эта штуковина является, по сути, глубоко модернизированным вариантом реактивной системы, находившейся в советских войсках до появления «Градов» и прочих «погодных явлений». И калибр, соответственно, у них один – 140 мм.

В полном корабельном варианте А-22 «Огонь» состоит из двух выдвижных пусковых установок МС-227 на 22 трубы каждая. В походном положении они опускаются вниз под палубу, где также производится заряжание. Ну а при переходе в боевое положение, как не трудно догадаться, поднимаются вверх. Хотя известно, что существует модификация с неубирающимися пусковыми установками под индексом МС-227П.

Пусковые установки МС-227 в носовой части десантного корабля пр. 12322 «Зубр» («Евгений Кочешков»)
Пусковые установки МС-227 в носовой части десантного корабля пр. 12322 «Зубр» («Евгений Кочешков»)

Управление огнем осуществляется с помощью оптического прицела «Шелонь-14», в состав которого входит дальномерно-визирное устройство ДВУ-3-БС. Через него осуществляется поиск целей и выработка горизонтальных и вертикальных углов наведения, которые автоматически передаются на пусковые установки. При этом стрельба возможна на скорости до 30 узлов и волнении моря до 3 баллов за счет системы стабилизации комплекса.


Но это все – дела морские, а что там со страдальцем нашим, МТ-ЛБ?

МС-227 на МТ-ЛБ


В первую очередь хочется отметить ту самую специфичность корабельного комплекса, «огрызок» которого воткнули в «мотолыгу».

Дело в том, что круг задач, которые он должен был решать в морском варианте, в целом ограничивался поражением живой силы, сооружений и техники противника на небольшую глубину, поэтому максимальная дальность ведения огня составляет 4 500 метров. Безусловно, в дальнейшем был разработан дальнобойный реактивный снаряд с дальностью до 9,5 километра, но есть ли он в войсках – большой вопрос. Впрочем, в крайнем случае, в ход могут пойти старые боеприпасы от БМ-14-17, но в штатный боекомплект они не входят, и возможность их применения формально не подтверждена.

Стандартный осколочно-фугасный снаряд калибра 140-мм сверху и дальнобойный вариант снизу
Стандартный осколочно-фугасный снаряд калибра 140 мм сверху и дальнобойный вариант снизу

Второй нюанс, который скорее рассматривается как констатация факта, заключается в том, что снарядная номенклатура установок МС-227 в целом скудна и включает только осколочно-фугасные и зажигательные снаряды. Это, конечно, минусом считать нельзя – сбросить на голову противнику 22 «болванки» со взрывчаткой или огнесмесью можно весьма эффективно. Но в сравнении с теми же «Градами» отличия очевидны.

Если посмотреть на ситуацию в целом и закрыть глаза на все недостатки (о которых поговорим ниже), думается, что плюсы такой кустарщины, как МС-227 на «мотолыге», вполне очевидны и в особых комментариях не нуждаются. В условиях, когда словосочетание «излишек в огневых средствах» в принципе неприменимо и скорее будет принято за бред сумасшедшего, цель пакету из 22 неуправляемых осколочно-фугасных или зажигательных снарядов, пусть и на дальности до 4 500 метров, обязательно найдется. Да и броня, хоть и весьма нетяжелая, у МТ-ЛБ есть.

В конце концов, никто это изделие в один ранг с «Солнцепеками» не ставит. «Карманная» артиллерия одного из подразделений – очевидно, морской пехоты – и не более того. Но вот проблемы реализации всей конструкции на «мотолыге» таковы, что их решение можно без сомнений принять за талант.

Да, учитывая то, что на МТ-ЛБ кустари ставят практически все, что он может утащить, в том числе противотанковые пушки и корабельные башни с автоматическими орудиями, нынешняя модернизация с МС-227 – это еще по-легкому. Габариты у пусковой установки относительно небольшие: 2 125 мм в длину, 1 735 мм в ширину и 2 200 мм в высоту. При этом масса у нее тоже не самая огромная среди прочих изделий – 1 430 кг без боезапаса и 1 700 кг со снаряженными выстрелами во всех 22 трубах. Так что перевеса явно нет.

Корабельная установка 2М-3М с автоматическими пушками явно нарушила весовой баланс МТ-ЛБ
Корабельная установка 2М-3М с автоматическими пушками явно нарушила весовой баланс МТ-ЛБ

Но каким образом наводить все это хозяйство на цель?

Будучи установленными на десантном корабле (артиллерийском тоже), пусковые установки приводились в движение с помощью гидравлики. И по горизонтали/вертикали, и при опускании/подъеме. Понятное дело, что ни о каком вертикальном перемещении из боевого в походное положение и обратно можно не говорить – стволы вместе с тумбой просто приварены к крыше МТ-ЛБ.

Но в остальном?

В общем-то, наведение по горизонтали еще теоретически возможно, как в ручном режиме, так и с помощью гидравлики – все зависит от того, как могли заморочиться сами изготовители этого мутанта. Если вообще заморочились – в крайнем случае, можно корпус МТ-ЛБ в нужную сторону повернуть.

Но с подъемом и опусканием труб, за счет чего обеспечивается выбор оптимального угла для стрельбы на разные дистанции, еще сложнее. В первоначальном варианте и наводка по вертикали, и стабилизация пусковых направляющих осуществлялись с помощью специального подъемного механизма, рабочие части которого вблизи можно наблюдать на прикрепленном ниже фото. Но, судя по фотографиям «мотолыг», этих элементов теперь нет.


Вварили намертво под одним углом?

Впрочем, даже если все вопросы с передвижением направляющих как-то решены, то специализированных прицельных приспособлений, адаптированных для работы вне боевого корабля, у МС-227 нет. В корабельном комплексе А-22 «Огонь» за наведение отвечал упомянутый выше прицел «Шелонь-14», но выдрать эту трехсоткилограммовую махину со всеми приводами и поставить в МТ-ЛБ в принципе невозможно. Так что, похоже, без бокового уровня и других механизмов, а также таблицы стрельбы 140-мм снарядами даже в самой минимальной прицельной «комплектации» не обойтись.

Ну и напоследок хотелось бы сказать о потенциальной численности этих эрзац-РСЗО на МТ-ЛБ.

Все-таки, вспоминая весенние варианты МТ-ЛБ с корабельной малокалиберной артиллерией, а их тогда наделали далеко не пару единиц, нынешнее творение кустарей можно назвать своего рода эксклюзивными экземплярами. Просто потому, что тех самых 2М-3М, так и норовящих перевернуть «мотолыгу» из-за своих габаритов и способа монтажа в кормовой части, еще с советских времен было запасено действительно много – все-таки проектов боевых и вспомогательных кораблей, где они ставились, немало.

В нашем же случае А-22 «Огонь» со своими пусковыми установками МС-227 – штуковина сравнительно немногочисленная. Единственными ее серийными носителями, как мы уже узнали, стали десантные корабли на воздушной подушке проекта 12322 «Зубр» и один артиллерийский катер пр. 1238 «Касатка».

Учитывая количество утилизированных и разобранных на этапе строительства кораблей, МС-227 вряд ли присутствует в изобилии. Все, что можно выжать со складов, по прикидкам – не более 6–8 пусковых установок, которыми можно нагрузить МТ-ЛБ.
156 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +14
    15 июня 2023 03:47
    Ну как говорится,слезай приехали.Вместо создания новой техники начали из фикалий лепить конфетку,увлеклись созданием -новоделов монстров.Осталось на багги по бокам поставить по паре пусковых для нурсов.
    1. +13
      15 июня 2023 05:33
      ...нынешнее творение кустарей можно назвать своего рода эксклюзивными экземплярами.

      В нашем же случае А-22 «Огонь» со своими пусковыми установками МС-227 - штуковина сравнительно немногочисленная.

      Учитывая количество утилизированных и разобранных на этапе строительства кораблей, МС-227 вряд ли присутствует в изобилии. Все, что можно выжать со складов, по прикидкам - не более 6-8 пусковых установок, которыми можно нагрузить МТ-ЛБ.

      Но даже при имеющихся недостатках, польза на передовой от этой "кустарщины" будет.
      И это главное.
      1. +30
        15 июня 2023 06:09
        А что делать бойцам на фронте? МО не обеспечило достаточным количеством вооружений нашу армию, то что стоит на хранении разграблено, ремонтные заводы распроданы и разрушены, снарядные заводы в большинстве видимо тоже, советские запасы боеприпасов распродавались и утилизировались 30 лет, остальное использовалось в СВО а нового производится крайне мало, поэтому на складах остались видимо только боеприпасы к вооружениям которых на вооружении уже нет.
        В этих условиях, очевидно сослуживцы морпехов ТОФ очевидно и начали городить эти поделки.
        Очевидно что зенитные орудия поставленные на мотолыги будут осуществлять ПВО от БПЛА и возможно поддерживать огнем с дальних дистанций, благо с боеприпасами в данном калибре проблем нет.
        Кустарная РСЗО на той же мотолыге и с большими запасами боеприпасов, пусть и пуляющая по площадям это тоже гораздо лучше чем ничего
        Все это говорит о желании бойцов и офицеров победить а так же о глубочайшем кризисе управления МО и ВПК.
        1. +8
          15 июня 2023 06:19
          Цитата: ramzay21
          Кустарная РСЗО на той же мотолыге и с большими запасами боеприпасов, пусть и пуляющая по площадям это тоже гораздо лучше чем ничего

          Чисто умозрительно. Кто повезёт со специализированных флотских складов боеприпасы к этой РСЗО?
          1. +12
            15 июня 2023 07:35
            Я уже приводил примеры с вооружением партизан в войне с Наполеоном: пыряло, ошарашник, чехвост. И в шутку предлагал давать эти названия современным самоделкам, которые рождает народная смекалка и нужда. Мне кажется "Ошарашник" очень подходит для названия этой моталыги с обрубком "Града". lol
            1. +3
              15 июня 2023 19:32
              Вот эти глупые аналоги, то ВОВ то Наполеон, давайте уже монгол татарское иго вспоминать и приводить с умным видом как аналогию, вы ято там курите? Вообще любые аналогии ложны, есть какие то отдалённые примеры как например война во Вьетнаме или Афганистане, но СВО это уникальный случай, и такого уровня войны с применением столько вида современной техники с таким характером войны, когда мосты не трогают, что бы не обидеть бизнес партнёров из Европы и Америки , никогда не было.
              1. +2
                16 июня 2023 07:51
                Александр Петрович, не сердитесь... чаще включайте юмор, он помогает распознавать стёб в комментариях других. И почему бы не назвать эту самоделку "Ошарашником", коли она появилась на фронте? Возможно, списали на металлолом несколько кораблей на воздушной подушке, а работоспособное вооружение и снаряды к нему решили использовать с установкой на моталыгу. И что в этом плохого? Почему вас не бесит использование ещё более древних пушек Д-30, Д20 с обеих сторон, а такое вооружение надо непременно переплавить? Или я неправильно понял вашу критику? Кстати, я некурящий, но дыма и тумана могу напустить.
                " Я понял, в чем ваша беда. Вы слишком серьезны. Умное лицо — это еще не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь, господа! Улыбайтесь." (Тот самый Мюнхгаузен)
              2. 0
                23 июня 2023 00:43
                Да, про мосты Вы точно заметили... такого вроде не было, ну может быть только во время войны в Югославии читал про подобное (Босния, там годами не трогали ЛЭП под током, идущие прямо к противнику). У меня неприятное ощущение, что эту войну под маркой "СВО" нам будут затягивать как войну в Югославии. Лет на 10 минимум...
          2. +7
            15 июня 2023 07:51
            МТ-ЛБ на следующий год 60 лет, а замены нет и близко не предвидится... 70 % новой техники)
            1. -4
              15 июня 2023 08:11
              Цитата: Гражданский
              МТ-ЛБ на следующий год 60 лет, а замены нет и близко не предвидится... 70 % новой техники)

              Это как с "буханкой" - сразу отлично вышло!
              А так над Б-52 поплачьте с той же силой.
              1. 0
                15 июня 2023 08:54
                А так над Б-52 поплачьте с той же силой.

                Поищите другой пример. Б-52 тут не подходит.
                1. +1
                  15 июня 2023 09:03
                  Цитата: Гнусный скептик
                  Поищите другой пример. Б-52 тут не подходит.

                  Это вы решили? А с чего? Обоснуйте почему над 60 летним МТЛБ можно плакать, а над 70 летним Б-52 нельзя.
                  1. +6
                    15 июня 2023 09:17
                    Может потому, что это разные категории техники? Или потому, что есть Ту-95. Или потому, что Б-52 прошел через десяток модернизаций, поэтому машина из 2000-х совсем не машина из 50-х. В отличие от МТ-ЛБ. Выбирайте любое из написанного, что больше понравится.
                    P.S. Предчувствуя глупости, сразу отмечу, что модификация и модернизация - это разные вещи.
                    P.P.S. Сравнение с тем же м113 было бы более понятным, хотя тоже не совсем верным.
                    P.P.P.S
                    Это вы решили?

                    Любое мнение - всегда чье-то решение.
                    P.P.P.P.S
                    А при чем тут чей-то "плач"? Точнее ваша подобная характеристика чьего-то мнения.
                    1. -8
                      15 июня 2023 09:42
                      Цитата: Гнусный скептик
                      Может потому, что это разные категории техники? Или потому, что есть Ту-95. Или потому, что Б-52 прошел через десяток модернизаций, поэтому машина из 2000-х совсем не машина из 50-х. В отличие от МТ-ЛБ. Выбирайте любое из написанного, что больше понравится.

                      Ууу, я то думал что напишете о том что для Б-52 есть замена, а для МТЛБ нет.
                      Конечно разные категории. Вот только то что нормально для дешёвого и массового транспортёра-буксировщика , то не совсем нормально для воздушного носителя ядерного оружия. Потому что см. ниже.

                      Цитата: Гнусный скептик
                      P.S. Предчувствуя глупости, сразу отмечу, что модификация и модернизация - это разные вещи.
                      Вы такой уумный, а не в курсе что самому свежему планеру Б-52 - 50 лет, не меньше...


                      Цитата: Гнусный скептик
                      P.P.S. Сравнение с тем же м113 было бы более понятным, хотя тоже не совсем верным.
                      Ну так это разные категории, причём М113 снят с вооружения, вроде как, а Б-52 нет.
                      Цитата: Гнусный скептик
                      А при чем тут чей-то "плач"? Точнее ваша подобная характеристика чьего-то мнения.

                      (70 % новой техники)
                      Это фигура речи. Предвидя возможные глупости, в виде умствований:
                      Фигу́ра ре́чи — термин риторики и стилистики, обозначающий различные речевые конструкции, которые придают речи стилистическую значимость, образность и выразительность.

                      И обоснуйте почему нельзя поплакать над 50+ летним планером действующего носителя ядерного оружия.
                      1. +10
                        15 июня 2023 10:34
                        Цитата: Владимир_2У
                        Ну так это разные категории, причём М113 снят с вооружения, вроде как, а Б-52 нет.

                        Да как же, снят он. smile
                        М113 - это воистину американская мотолыга. И платформа вышла удачной, и наплодили их такое количество, что никакого бюджета на замену не хватит.
                        Только в бригадном звене нужно заменить около 2900 М113 - и по контракту 2014 года этот процесс растянется до конца 2020-х. А ведь есть ещё М113 в частях выше бригадного уровня.
                        В общем, по самым оптимистичным планам замены, служить М113 придётся до конца 2030-х.
                      2. 0
                        15 июня 2023 10:38
                        Ууу, я то думал что напишете о том что для Б-52 есть замена, а для МТЛБ нет.

                        Ваш ответ самому себе меня устраивает lol
                        Вот только то что нормально для дешёвого и массового транспортёра-буксировщика , то не совсем нормально для воздушного носителя ядерного оружия. Потому что см. ниже.

                        Если смотрите ниже - 50 летний планер, то вам придется придумать новую причину, почему длительная эксплуатация ненормально для носителя ядерного оружия.
                        Ну так это разные категории, причём М113 снят с вооружения, вроде как, а Б-52 нет.

                        1) В сравнении транспортера и стратегического бомбардировщика вас это не остановило.
                        2) В США на вооружении, про другие страны не упоминаю.
                        (70 % новой техники)
                        Это фигура речи.

                        Это таким "литературным" образом вы вуалируете словосочетание "не соответствующий действительности"?
                        И обоснуйте почему нельзя поплакать над 50+ летним планером действующего носителя ядерного оружия.

                        Может потому, что на него не наваривают по своей инициативе техники все то, что лепят на транспортер в условиях СВО.
                      3. -8
                        15 июня 2023 11:17
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Ууу, я то думал что напишете о том что для Б-52 есть замена, а для МТЛБ нет.
                        Ваш ответ самому себе меня устраивает

                        Это ответ? Где ваша логичность? Это предположение о вашем возможном ответе. А мой ответ звучал бы так - даже базу БМП-3 можно считать заменой МТЛБ. Хотя удачная машинка еще послужит.

                        Цитата: Гнусный скептик
                        Если смотрите ниже - 50 летний планер, то вам придется придумать новую причину, почему длительная эксплуатация ненормально для носителя ядерного оружия.
                        я логического продолжения не вижу к вашему "смотрите ниже", алогичный набор какой то. А вообще сверхдлительная эксплуатация ВОЗДУШНОГО носителя ядерного оружия это уже ненормально и ничего тут придумывать не надо.

                        Цитата: Гнусный скептик
                        1) В сравнении транспортера и стратегического бомбардировщика вас это не остановило.
                        Не остановило что? Меня и сейчас это не останавливает. В ответ на плач о древнем тягаче для пушек я посоветовал поплакать на древним атомным бомбардировщиком. Причём древним в реальном, а не конструкционном смысле.

                        Цитата: Гнусный скептик
                        (70 % новой техники)
                        Это фигура речи.

                        Это таким "литературным" образом вы вуалируете словосочетание "не соответствующий действительности"?
                        про "70% новой техники" это опечатка, а про плач как фигуру речи - нет. Вы реально настолько "душный" буквоед что этого не поняли?


                        Цитата: Гнусный скептик
                        И обоснуйте почему нельзя поплакать над 50+ летним планером действующего носителя ядерного оружия.

                        Может потому, что на него не наваривают по своей инициативе техники все то, что лепят на транспортер в условиях СВО.
                        Так плач то был не о том что наваривают, а о том что древний - глаза протрите. Ну и по своей инициативе наваривать что то сопоставимое ПУ РСЗО на реактивный самолёт - это сильно...
                        А персонально вам порекомендую поплакать над М-113, раз уж неймётся:
                        Цитата: Alexey RA
                        Только в бригадном звене нужно заменить около 2900 М113 - и по контракту 2014 года этот процесс растянется до конца 2020-х. А ведь есть ещё М113 в частях выше бригадного уровня.

                      4. +1
                        15 июня 2023 12:10
                        Это ответ? Где ваша логичность? Это предположение о вашем возможном ответе.

                        Ну это точно не вопрос. ВАШЕ предположение о возможном ответе ВАМ же можно считать вашим ответом вам же. Потому что 1) предположение - это форма утверждения 2) оно ВАШЕ.
                        А мой ответ звучал бы так - даже базу БМП-3 можно считать заменой МТЛБ.

                        1) "Можно считать" и наличествует в жизни - это разные вещи.
                        2) БМП-3 конца 80-х (про БМП-3М можно не вспоминать) почему вдруг стало современным? Потому что последнее, что поступало на вооружение и при этом есть в войсках?
                        я логического продолжения не вижу к вашему "смотрите ниже", алогичный набор какой то.

                        Так может дело в вас, а не во мне.
                        А вообще сверхдлительная эксплуатация ВОЗДУШНОГО носителя ядерного оружия это уже ненормально и ничего тут придумывать не надо.

                        А я не прошу вас придумывать (наоборот, я всегда прошу вас не придумывать). Я прошу аргументировать, как срок эксплуатации мешает этой эксплуатации при условии проведения модернизаций.
                        Не остановило что? Меня и сейчас это не останавливает.

                        Это и плохо
                        В ответ на плач о древнем тягаче для пушек

                        Так "плач о древнем тягаче" - это ваша интерпретация сказанного. Человек обозначил свою претензию написанным в скобках. А вы суть претензии подменяете, как вам удобно.
                        про "70% новой техники" это опечатка, а про плач как фигуру речи - нет. Вы реально настолько "душный" буквоед что этого не поняли?

                        Я не понял, где вы увидели опечатку, точнее в чем она заключается
                        Так плач то был не о том что наваривают, а о том что древний - глаза протрите.

                        Протер. По-прежнему "плач" про несоответствующие действительности заявления о "70% новой техники" (в оригинале, конечно, еще модернизированная включена)
                        Ну и по своей инициативе наваривать что то сопоставимое ПУ РСЗО на реактивный самолёт - это сильно...

                        Ну вы же решили сравнивать транспортер и стратегический бомбардировщик в статье о том, что транспортер "самоделят", чтобы хоть таким образом компенсировать нехватку специализированных современных средств. Как найдете такие же поделки с Б-52 - возвращайтесь. А пока их нет - значит свою роль он выполняет, и выполняет только свою роль, а для других, есть иные средства. А потому сравнение с ним бессмысленно и манипулятивно, применительно к обсуждаемой статье.
                      5. -10
                        15 июня 2023 15:10
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Ну вы же решили сравнивать транспортер и стратегический бомбардировщик в статье о том, что транспортер "самоделят", чтобы хоть таким образом компенсировать нехватку специализированных современных средств. Как найдете такие же поделки с Б-52 - возвращайтесь.

                        Вы катаете нудную вату из пупка в непринципиальном вопросе.
                        Плач о древности тягача в российской армии легко перебивается плачем о древнем носителе ядерного оружия у амеров, что бы вы там не умничали...
                      6. +2
                        15 июня 2023 15:29
                        в непринципиальном вопросе.

                        Это вы решили принципиальный вопрос выставить непринципиальным. Потому что вместо аргументов пшик, манипуляции.
                        P.S. Не заметил изменения сообщения
                        А персонально вам порекомендую поплакать над М-113, раз уж неймётся

                        Вы немного упустили тот момент, что М113, как вариант для рассмотрения, был вам мной предложен изначально.
                      7. -6
                        15 июня 2023 15:48
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Это вы решили принципиальный вопрос выставить непринципиальным. Потому что вместо аргументов пшик, манипуляции.

                        То есть для вас принципиальный вопрос что о старом МТЛБ можно горевать плакать, а о древнем Б-52 ни в коем случае...
                        Это не вопрос, это утверждение.
                      8. +3
                        15 июня 2023 15:52
                        То есть для вас принципиальный вопрос что

                        Вы не ориентируетесь в своих собственных сообщениях? Тяжело проследить какой мой текст вы посчитали "непринципиальным вопросом"? Где там "горевание"? Хватит приписывать собеседнику то, что он не говорит, создавая для себя таким образом почву для липовых "контраргументов"
                      9. +1
                        15 июня 2023 19:29
                        Цитата: Владимир_2У
                        Плач о древности тягача в российской армии легко перебивается плачем о древнем носителе ядерного оружия у амеров, что бы вы там не умничали...

                        Только Б-52 является по своим техническим характеристикам современным тяжёлым бомбером, хоть и эксплуатируется уже долго, а мотолыга не считается современным броневиком. У американцев кроме Б-52 есть Б1Б, Б2 и на подходе Б-21 Райдер, а какие альтернативы есть мотолыге?? БТР-50?
                    2. +1
                      15 июня 2023 11:10
                      Может потому, что это разные категории техники? Или потому, что есть Ту-95. Или потому, что Б-52 прошел через десяток модернизаций, поэтому машина из 2000-х совсем не машина из 50-х. В отличие от МТ-ЛБ. Выбирайте любое из написанного, что больше понравится.


                      Ту-95 давно нет, есть Ту-95МС, это повторный запуск в серию переработанной модели. В серии был с 1981 по 1992. По сравнению с В-52, новая машина.
                      1. +4
                        15 июня 2023 11:41
                        Ту-95 давно нет, есть Ту-95МС, это повторный запуск в серию переработанной модели.

                        Согласен. С одним нюансом. Ту-95МС - это прошедший конверсию обратно в бомбардировщик противолодочный Ту-142. То есть изменению (с сопутствующим обновлением по сравнению с Ту-95) подверглось только то, что соответствовало изменению роли, а остальное (фюзеляж, гидравлика, пневматика, топливная система, шасси, система жизнеобеспечения и т.д.) перекочевало прямиком из 1969, когда Ту-95 переделали в Ту-142.
                      2. 0
                        15 июня 2023 12:06
                        Согласен. С одним нюансом


                        Здесь смысл в возрасте конструкции. Металл же имеет свойство уставать. А на В-52 изначально проблемы с прочностью.
                      3. +6
                        15 июня 2023 12:57
                        Металл же имеет свойство уставать.

                        Кто ж спорит. Просто без сведений о коэффициенте запаса усталостной прочности сделать вывод о "передержанности" Б-52 на службе все равно невозможно.
                      4. 0
                        15 июня 2023 13:36
                        Кто ж спорит. Просто без сведений о коэффициенте запаса усталостной прочности сделать вывод о "передержанности" Б-52 на службе все равно невозможно.


                        Вот на этом фото
                        Очень хорошо видно, что жёсткости конструкции не хватает. Да и случаи разрушений, когда движки отваливались были.
                        Что до Ту-95МС, то непонятно, почему не переделали полностью шасси. У колёс большого диаметра слишком велик момент инерции, раскручиваются дольше, потому самолёт притирают к полосе довольно грубо, чтобы меньше пневматики изнашивать. А то за одну "нежную" посадку их напрочь убивает. Но для планера такая встряска тоже не хорошо.
                      5. -9
                        15 июня 2023 15:11
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Кто ж спорит. Просто без сведений о коэффициенте запаса усталостной прочности сделать вывод о "передержанности" Б-52 на службе все равно невозможно.

                        Но плакать надо по МТЛБ, да?
                      6. +6
                        15 июня 2023 15:14
                        Но плакать надо по МТЛБ, да?

                        Хватит приписывать собеседнику то, что вами же придумано. Чтобы потом собой же придуманное с шашкой на коне опровергать.
                      7. -9
                        15 июня 2023 15:49
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Хватит приписывать собеседнику то, что вами же придумано. Чтобы потом собой же придуманное с шашкой на коне опровергать.

                        Я уже понял что вы недалёкий тип.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        А так над Б-52 поплачьте с той же силой.

                        Поищите другой пример. Б-52 тут не подходит.
                      8. +2
                        15 июня 2023 16:01
                        Я уже понял что вы недалёкий тип.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        А так над Б-52 поплачьте с той же силой. (ваши слова - прим. мое)

                        Поищите другой пример. Б-52 тут не подходит.

                        И? Скопировав первое попавшееся сообщение вы решили, что продемонстрировали аргумент моего "плача" по сроку службы МТ-ЛБ? Вам уже было отвечено
                        А при чем тут чей-то "плач"? Точнее ваша подобная характеристика чьего-то мнения.

                        Вы сами приписываете собеседнику несуществующее. Чтобы потом собой же придуманное с шашкой на коне опровергать.
              2. +3
                15 июня 2023 16:47
                Как истинный патриот, сразу "а вот у американцев!!! "
                1. 0
                  16 июня 2023 08:13
                  Конечно. Попытка замылить красную нить( не путать с красной линией башен) .Монструозная кустарщина ,вместо тех самых 75% новой ( модернизированной) техники, в армии,которую авантюрно бросили прогрызать в лоб натовскую оборону. Всё ,как охранителям и положено. При чем тут Б-52?
              3. +1
                17 июня 2023 07:04
                Б52 у вас крайне неудачен как пример.
                Его и модернизировали много раз и цели свои он может выполнить абсолютно нормально. Наша тушка 95, кстати, тоже. Там от оригинальных самолётов только название и планер остались.
                А мотолыга это как бы просто тягач. Он не должен действовать близко к переднему краю. Она не даёт нормальной защиты экипажу и не имеет достаточно огневой мощи.
                Такие самоделки у меня вызывают только грусть.
                И если наши парни на передке вынуждены городить таких кадавров, значит им чего то не хватает?
              4. +1
                21 июня 2023 21:36
                США активно обновляют парк своей авиации. Транспортники из 80х С141 (ровестники Ил76) списаны в 2003. Разведчики Sr71 сняты в 90х. Начались поставки новых танкеров на замену Кс135. F16 заменили на F35. Уже прямо сейчас тестируют новый бомбер на замену B1b и B2 и на подходе - истребитель 6го поколения. Раз В52 пока не снимают, значит по отношению цена/качество он их устраивает.
            2. +4
              15 июня 2023 09:20
              Сколько тысяч лет назад изобрели колесо? И его почему то до сих пор круглым делают...
              1. -2
                15 июня 2023 09:22
                И его почему то до сих пор круглым делают...

                Это все, что вы знаете о колесах?
          3. AUL
            +1
            15 июня 2023 08:22
            А не пойдет ли зампотех части, где строили это чудо, под трибунал за надругательство над вверенной ему матчастью?
          4. +6
            15 июня 2023 09:48
            Чисто умозрительно. Кто повезёт со специализированных флотских складов боеприпасы к этой РСЗО?

            Главное что есть что везти. Да и те кто делал эти поделки абсолютно точно понимали как их снабжать боеприпасами, иначе бы не делали, ведь не глупее нас с вами.
            1. 0
              15 июня 2023 10:12
              Цитата: ramzay21
              Главное что есть что везти. Да и те кто делал эти поделки абсолютно точно понимали как их снабжать боеприпасами, иначе бы не делали, ведь не глупее нас с вами.

              Сперва, далеко не факт что это реальная модификация МТЛБ, во вторых - логичнее была бы установка Града, наверняка есть разбитые машины с целыми ПУ, в третьих усложнение работы снабжения и согласования между флотскими товарищами и армейцами, т.к. я не нашёл упоминания принадлежности МТ-ЛБ к Морской пехоте.
              1. -2
                15 июня 2023 15:14
                "Град" наверняка тяжелее чем морская установка, как и боеприпасы к нему. И кто вам даст разбирать действующую РСЗО? Разбитая машина, но с целой ПУ наверняка редкость. Поэтому флотские и творят из того, что есть под рукой. А почему флотские? Потому, что ни у пограничников, ни у летунов таких установок нет в запасе.
                1. +1
                  15 июня 2023 16:07
                  Цитата: СергейАлександрович
                  "Град" наверняка тяжелее чем морская установка, как и боеприпасы к нему.

                  Ну тяжелее, и что?
                  Цитата: СергейАлександрович
                  И кто вам даст разбирать действующую РСЗО?
                  Где про действующую машину у меня?
                  Цитата: СергейАлександрович
                  Разбитая машина, но с целой ПУ наверняка редкость.
                  Незащищённый грузовик менее прочен чем набор направляющих на станине.

                  Цитата: СергейАлександрович
                  Поэтому флотские и творят из того, что есть под рукой.
                  Откуда информация что МТЛБ флотские? Никакой маркировки на них нет.

                  Цитата: СергейАлександрович
                  Потому, что ни у пограничников, ни у летунов таких установок нет в запасе.
                  У СВ и мотолыги есть и Грады, улавливаете логику?

                  Ничего не напоминает?
                  1. 0
                    16 июня 2023 21:14
                    Всего лишь хочу повторно обратить внимание на вес боеприпасов. Так, в принципе, понятно, что если не знать разницу в весе между 70 кг для Града и 40 кг для морской установки. Тому, кто никогда этих зарядов в руки не брал, какая разница 70 кг или 40 кг, верно?
                    А так, можно, по строчкам критиканством заниматься не принимая во внимание главного.
                    Что лучше именно по этому критерию определяется, для столкновений на ближних дистанциях.
              2. +3
                15 июня 2023 19:39
                Цитата: Владимир_2У

                Сперва, далеко не факт что это реальная модификация МТЛБ, во вторых - логичнее была бы установка Града,.
                Вот МТ-ЛБ + "Град" = "Град 1" (36 пусковых).
                По замыслу советских инженеров РСЗО "Град-1" должно было быть таким...
                На базе шасси САУ "Гвоздика", год разработки 1970г.
                hi
              3. +2
                15 июня 2023 22:54
                Сперва, далеко не факт что это реальная модификация МТЛБ, во вторых - логичнее была бы установка Града,

                Во первых им на фронте виднее что городить и лично мне понятно что делается это не от хорошей жизни
                Во вторых боеприпасы к Граду востребованы всеми и потому с ними вероятно дефицит как и с 122мм и 152 мм снарядами. А вот калибр 140 никому не нужен а боеприпасов к ним видимо много у тихоокеанцев, и только поэтому наклепали эти поделки. Других объяснений у меня нет. А про снарядный голод и связанные с ним потери говорят все кто оттуда приезжает.
            2. 0
              15 июня 2023 16:50
              Не факт что кто что то делал, понимал как дальше будет снабжаться. Как сейчас обычно делается: получили заказ, освоили средства, выдали продукцию, а что с ней дальше будут делать дело десятое
          5. +1
            15 июня 2023 23:35
            Цитата: Владимир_2У
            Кто повезёт со специализированных флотских складов боеприпасы к этой РСЗО?

            Тот же, кто возит боеприпасы морпехам.
          6. -1
            16 июня 2023 01:11
            Как делать боеприпасы из захваченных снарядов врага. Даже тупые арабы закидали Израиль самодельными ракетами. И не надо говорить что укронацики укрываются живым шитом гражданских, гражданских в Артемовске и Авдеевки не осталось или уже их сами укровояки замочили ,а города разрушены . Значит их надо забрасывать любыми боеприпасами, хоть и не высокоточными .Если генералы не дают это сделать пора брать производство бомб в простые солдатские руки, я расчитываю на смекалку российских солдат, и предлагаю эти простые ракеты сделанные из захваченых снарядов врага, массой больше 200 кг тротила, и дальностью больше 2км, такими снарядами и устройствами наши деды сносили Берлин. ПРОСТОЕ БЬЕТ СЛОЖНОЕ. ЛЕТАЮЩИЕ АТОМНЫЕ БОЧКИ ИЗ ПОД ОГУРЦОВ , 300 кг тротила дальность 2 км .Самодельные средства реактивной артиллерии в войнах и локальных вооружённых конфликтах.Генерал С.М.Штеменко вспоминал, что “…на 2-м Белорусском фронте была сконструиро­вана так называемая летающая торпеда”. На корпус реактивного снаряда М-13 при по­мощи железных обручей крепилась деревянная бочка обтекаемой формы, внутрь которой заливался жидкий тол. Для обеспечения устойчивости в полете к хвостовой части крепился деревянный стабилизатор. Стрельба выполнялась “из деревянного ящика с железными по­лозьями в качестве направляющих ” [19], [20]. Также имеются фотографии, на которых запечатлены моменты изготовления летающей торпеды из реактивного снаряда М-13
            1. 0
              16 июня 2023 16:06
              Василий, Вы реально считаете, что дальность в 2000 метров достаточна для рсзо? И Вы уверены, что контрбатарейная борьба осталась на уровне ВОВ? Или это из речи политрука?
          7. 0
            23 июля 2023 07:59
            Снаряды к ней не нужны. Это оружие психологической войны. Будет устрашать противника одним своим видом
        2. Комментарий был удален.
        3. +7
          15 июня 2023 08:10
          Цитата: ramzay21
          А что делать бойцам на фронте? МО не обеспечило достаточным количеством вооружений нашу армию, то что стоит на хранении разграблено, ремонтные заводы распроданы и разрушены, снарядные заводы

          Задуматься почему они там оказались в такой ситуации. И наверное, уже пора сформировать требования к виновникам.
        4. +3
          15 июня 2023 15:27
          Желание победить, кризис управления... При чем здесь это?
          Сидят бойцы на позиции и приезжает эта ... изделие.
          -Вот вам усиление. Размещайте, маскируйте, применяйте...
          Бойцы и их командиры раньше в глаза такого не видели и не мечтали
          1. +3
            15 июня 2023 16:34
            Ладно, это ничего, что обоим изделиям уже по пятьдесят лет, просто интересно, если привода вертикальной наводки нет, как стрелять с неё, пандус с переменным углом городить? Непонятная машина, 4,5км дальности и нулевая точность, куда стрелять с такими характеристиками, если из всего пакета по ротному опорному пункту ни один снаряд может и не прилететь.
            1. +1
              15 июня 2023 19:35
              4,5км.. их с дронов жечь просто будут.
            2. +1
              15 июня 2023 19:42
              Цитата: Буквоед
              Непонятная машина, 4,5км дальности и нулевая точность, куда стрелять с такими характеристиками, если из всего пакета по ротному опорному пункту ни один снаряд может и не прилететь.
              Возможно бить будут по лесопосадкам - главное попасть в площадь "леса".
              1. 0
                23 июня 2023 00:49
                Возможно бить будут по лесопосадкам - главное попасть в площадь "леса".

                и по садово-огородным товариществам, чтобы путь пехоте расчистить.
        5. 0
          4 сентября 2023 22:43
          Бойцам/ особенно Офицерам на фронте надо бы требовать соответствующую технику. Дабы МО - заказало её производство к примеру на моём заводе.
          Мы имеем по факту- мой завод стоит без дела. Армия- без соответствующего снаряжения.
          Я- не директор завода , но в известной степени я его- понимаю.
          Странные дела на самом деле происходят.
          Причём явно не в ту степь...
          Что самое плохое в этом деле- всё вокруг частное. Что- кому прикажешь?
          Это вам не Социализьм- Ленинизьм....
      2. +3
        15 июня 2023 21:08
        Добрая старая мотолыга, чего только с ней не вытворяли. Осталось винт присобачить и попробовать её как штурмовик использовать
        1. -1
          17 июня 2023 20:14
          Как дрон камикадзе, одним весом только придавит кого-то в окопе.
    2. +8
      15 июня 2023 07:47
      Цитата: Бережливый
      Ну как говорится,слезай приехали.Вместо создания новой техники начали из фикалий лепить конфетку,увлеклись созданием -новоделов монстров.Осталось на багги по бокам поставить по паре пусковых для нурсов.

      это, похоже и есть те самые 70% перевооружения современными образцами, которые оглашал фанерный маршал, остальное в единичном экземпляре , а деньги освоенны де-эффективными манагерами Путина
    3. +1
      15 июня 2023 15:56
      Цитата: Бережливый
      Вместо создания новой техники...

      Не вместо, а в дополнение, в "кроватных мастерских", а не на оборонных предприятиях и выпуску основной продукции никак не мешает. Если вы в своем гараже скрестите скутер с пушкой, как это отразится на выпуске Су-34 и модернизации Т-72?
      1. -2
        15 июня 2023 22:30
        Цитата: Piramidon
        а не на оборонных предприятиях и выпуску основной продукции никак не мешает. Если вы в своем гараже скрестите скутер с пушкой

        Не подскажешь, где можно купить пушку или хотя бы пулемёт, чтобы поэкспериментировать в своём гараже?
    4. 0
      16 июня 2023 11:27
      Война не время "создавать новой техники" ... А утилизировать старую.
  2. +5
    15 июня 2023 03:58
    Новый российский мутант в спецоперации: МТ-ЛБ с корабельной РСЗО на борту

    Раньше было - «Сделано в СССР»...
    Сегодня пошла широкая практика изделий «Сделано на от"цепись"»...
    Видимо не доходит до мозгов изречение:
    «Кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую!»
    Пора придумать новое:
    «Кто не желает кормить и снабжать свою армию, должен кормить вшей и клопов в лагерном бараке!»
    1. +2
      15 июня 2023 19:39
      Цитата: ROSS 42
      Кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую!

      С 2011го на модернизацию армии и перевооружение около 1 триллионы $ выделили. По моему кормили хорошо. Другое дело, что не в коня корм пошёл.
  3. +6
    15 июня 2023 04:05
    Опорники перемалывать более чем достаточно! Да и МТЛБ более проходимая чем колёсные "грады"... Свою нишу она займёт
    1. +2
      15 июня 2023 07:44
      Цитата: Фёдор М
      Опорники перемалывать более чем достаточно! Да и МТЛБ более проходимая чем колёсные "грады"... Свою нишу она займёт

      Я не специалист, поэтому написанное ниже мое личное мнение которое я никому не навязываю.
      Возможно, для платформы под данную систему залпового огня следовало использовать танк Т-54 (55). Если у последнего демонтировать орудие и установить РСЗО на погон башни, то можно решить вопрос с горизонтальным наведением. Вертикальное можно обеспечить за счет механизмов привода ствола орудия. Единственно смущает невысокий угол (подъема и склонения орудия). Если я не ошибаюсь в пределах 25 градусов. Возможно даже адаптировать прицельный комплекс или сохранить спаренный с орудием пулемет, для пристрелки. Единственно надо думать, что сделать с выходом экипажа. Жалко, что мы в свое время не проработали израильский вариант БТР «Азазат», где за счет компактного МТО оборудован выход с кормы танка.
      К слову к предложенной мною модели идеально подходить Омский БТР-Т с 12,7мм пулеметом.
      Ну где-то так.
      1. +3
        15 июня 2023 11:33
        Т-54 (55)
        Это все на завод нужно вести, а тут видимо в ангаре переделали из того что было под рукой.Это же все инициатива на местах от того кому нужно идти в бой.А генералам из генштаба на это вообще плевать ,кто там на что установят и как удобнее им это не интересно,в принципе как и все что касается Войны.Вот ребята и делают попье Маше из всего что под рукой
        1. +2
          15 июня 2023 17:06
          И Маше попье тоже делают - жизнь есть жизнь)))
    2. +5
      15 июня 2023 16:38
      Как попадать из этого средства в опорник? Это надо найти такой неприкрытый опорник и подогнать к нему технику на дистанцию пистолетного выстрела, и каким-то образом умудриться прицелиться
    3. -1
      15 июня 2023 22:34
      Цитата: Фёдор М
      Свою нишу она займёт

      Даже если из этого шушпанцера куда-то можно попасть, то не так давно писали о логистическом аду у ВСУ, в связи с тем что им шлют что попала. Допустим с запчастями к мотолыгам проблем быть не должно (хотя бы в части технического каннибализма), а что делать с БК для этой РСЗО, насколько оперативно его будут пополнять?
  4. +6
    15 июня 2023 04:06
    Где то в сети другой Франкенштейн гуляет, БТР с НУРами на крыше ))))))
    1. +7
      15 июня 2023 07:51
      История подобных решений стара как «мир».



      Первые две фотографии - серийные Шерманы, последняя наш опытный БТ
      30-х годов.
      1. 0
        16 июня 2023 20:20
        "Калиопа" - совсем другое решение. Это полноценный танк с бонусом в виде НУР. Пакет пусковых в первоначальной версии одноразовый (делался из отходов производства), после отстрела сбрасывался и танк становился просто танком. Предполагалось, что при высадке в Нормандии "Калиопы" будут стрелять по ДОТам. Чуть ли не прямой наводкой. 60 последовательно прилетевших ракет даже если и не разрушат укрепление, то лишат его обитателей зрения, слуха и рассудка. После чего танк поедет воевать дальше уже в роли танка. А если до применения НУР "Калиопа" успеет встретиться с внезапно выскочившим вражеским танком или отрядом пехоты (что весьма вероятно при дальности стрельбы до 3700 м) - опять же, сбрасывает пусковые и дерется по-танковому. Ну и от осколков 105-150 мм гаубичных снарядов танковая броня защищает куда лучше, чем картонные борта БТР.

        Впрочем, и в Нормандию "Калиопы" не попали, и вообще применялись куда реже, чем показывают сейчас в компьютерных играх. А БТ с "воздушными торпедами" - вообще порождение больной фантазии теоретиков. Хватило практических испытаний одного образца, чтобы эту идею забыли как страшный сон.

        У нашего "мутанта" дальность стрельбы лишь немногим больше, чем у "Калиопы", но броню и вооружение МТ-ЛБ даже с "Шерманом" 80-летней давности смешно сравнивать.
    2. +7
      15 июня 2023 10:40
      Цитата: Фёдор М
      Где то в сети другой Франкенштейн гуляет, БТР с НУРами на крыше ))))))

      Не БТР, а "Стрела-10" (щиток перед ПУ как бы намекает), с установленными вместо ПУ ЗУР двумя авиационными ПУ 80-мм НАР С-8. Этого мутанта делали с другой стороны прицела.
  5. kpd
    +6
    15 июня 2023 04:22
    А фотография с МТЛБ это не фотошоп случаем? Знак висящий в воздухе как бы на это намекает. :)
    1. +4
      15 июня 2023 04:33
      За то у скольких «праведный гнев» полыхнул. Автор даже статью написал.
    2. +10
      15 июня 2023 04:44
      Это не фотошоп. Фотошоп в попытках автора изображения (найдено в интернете) замазать вотермарк канала "Повернутые на войне", который в том месте располагался, поэтому знак висит в воздухе. Сразу не обратил на это внимание, поправим оригиналом.
      1. -6
        15 июня 2023 04:47
        Цитата: Эдуард Перов
        Фотошоп в попытках автора изображения (найдено в интернете) замазать вотермарк канала "Повернутые на войне", который в том месте располагался, поэтому знак висит в воздухе.

        Ага, знак вполне реальный, но это не исключает прифотошопливания установки к мотолыге в целом.
  6. +2
    15 июня 2023 04:33
    На фото установки не "вварены намертво", а притянуты болтами через доски. Опять доски... laughing
    1. +1
      15 июня 2023 04:46
      Вварены намертво в наводке по вертикали, а не к крыше. wink
      1. +2
        16 июня 2023 01:08
        Вварены намертво в наводке по вертикали,....
        Дико извиняюсь, а по каким признакам вы определили , что механизмы наводки по вертикали приварены намертво??! what Вообще-то, фото это единственное , а с данного ракурса нет никакой возможности определить что там с теми тягами механизма вертикального наведения, ибо они просто не могут быть видны! Или вы способностями ясновидения обладаете... и так вот это определили? wink
  7. +9
    15 июня 2023 04:41
    Уважаемый автор, прежде чем писать статью, неплохо бы проанализировать фото.
    Во первых это единственное фото которое гуляет из источника в источник. Что уже показатель малой достоверности.
    Во вторых на глаз с учётом перспективы установка выглядит мелковатой (2,125 м длина 2,2 высота ) МТЛБ (6,4 - 6,5 м длина 1,75 высота корпуса) особенно по высоте.

    Вот для сравнения МТЛБ и Стрела-10м с ТПК в 2,3-2,35 м длиной.

    В третьих какое то слабенькое основание под массивную установку - бруски и фанера и пара болтов на борт.

    Ну и просадки ходовой совершенно не видно.

    В общем считаю что конкретно это фото или шутка, или вброс, потому что её особо любят укры размещать, с понятно какими комментами.
    Но не исключаю что это "эскиз" и реальный образец появится.
    1. Комментарий был удален.
    2. +2
      15 июня 2023 06:24
      Дерево, этот нормально, чтобы не ломало основание, нагрузка так лучше перераспределяется.
      Тот кто ставил, грамотный инженер!
      1. +2
        15 июня 2023 07:14
        Цитата: 75Сергей
        Дерево, этот нормально, чтобы не ломало основание, нагрузка так лучше перераспределяется.
        Тот кто ставил, грамотный инженер!

        Под полторы тонны с таким пятном контакта даже в статике четырёх брусков этого дерева недостаточно. Как недостаточно и четырёх болтов. А в динамике разгона/торможения и головки поотрывает и фанеру эту проломит. Фотошопер безграмотный, а не инженер это соорудил. Особенно с видимым просветом между бруском и крышей.
        О, ещё и воздействие от реактивной струи можно вспомнить.
        Не так реализуют установку вооружения. Сравните с зениткой на МТЛБ.
    3. +5
      15 июня 2023 11:02
      Цитата: Владимир_2У
      В третьих какое то слабенькое основание под массивную установку - бруски и фанера и пара болтов на борт.

      Там, походу, обычный паллет. smile
  8. +1
    15 июня 2023 05:49
    Кстати интересная штука. Её можно, конечно глубоко модернизировав, современно усовершенствовав, применить например под вертолётной палубой корветов. Создать универсальные ракеты-бомбы против актуальных целей типа БЭК, БПЛА, и т.д. Практически у всех кораблей на носу и корме (форпик и ахтерпик) есть относительно пустое помещение куда можно поместить установку. soldier
    Почему бы не применить на этой установке(МТЛБ) yes ручное прицельное устройство от "Града"
    1. 0
      15 июня 2023 05:53
      Цитата: Солдатов В.
      Практически у всех кораблей на носу и корме (форпик и ахтерпик) есть относительно пустое помещение куда можно поместить установку.

      Так РБУ давно есть. Хотя против БПЛА они вряд ли помогут. wink
    2. +7
      15 июня 2023 09:13
      Цитата: Солдатов В.
      (форпик и ахтерпик

      За форпик боцман вам голову до самых пяток отвернет!!!
      1. +3
        15 июня 2023 11:03
        Цитата: Serg65
        За форпик боцман вам голову до самых пяток отвернет!!!

        Закрома Родины? wink
        1. +2
          16 июня 2023 08:13
          Цитата: Alexey RA
          Закрома Родины?

          Еще какие!!! laughing
          hi
  9. +5
    15 июня 2023 06:03
    Автор безусловно профессионал в своем деле, что внушает уважение, и у него в прошлом были очень интересные публикации. Но как мне представляется он подался тренду на написание публикаций сделанных ради печатных (денежных) знаков, что конечно печально. crying
    Про эти убогие "танкенштейны" вынужден созданные за не имением лучшего можно было сделать гораздо более компактную публикацию, с меньшим количеством воды.
    А вообще, я уверен, что автор обладает специальными знаниями, позволяющие ему делать интересные публикации с более глубоким содержанием.
  10. -9
    15 июня 2023 06:21
    Всё, что может нанести урон врагу, должно быть использовано, тем более, что боезапас есть на складах и его надо утилизировать.
    МТ-ЛБ с этой у становой лучше, чем без неё.
    Автор похоже с Украины, у них то там всё импортное и новенькое.
    1. 0
      15 июня 2023 16:54
      Может быть, продемонстрируете личным примером, как уничтожить врага из дульнозарядной фузеи, который вооружен "всего лишь" АК с оптикой?
  11. +4
    15 июня 2023 06:45
    И без того, российская армия имела самый высокий процент современного вооружения в мире по словам профильного министра. Ну а теперь, с поступлением новейшего вооружения, разрыв ещё более укрепился!
  12. +11
    15 июня 2023 07:01
    А как на этом ресурсе, в 16-21 годах, просто ржали в голос от кустарщины и франкенштейнов украинского производства.
    Как ржали.
    Особенно все те, кого принято называть уря-уря-патриотиками.
    А что сейчас?
    Что пишут те же самые люди, спустя ротора года, после начала СВО?
    Оказывается "нужны" франкенштейны. И от них польза есть.
    Вы уж как то определитесь. Или крестик снимите, или трусы наденьте.
    1. 0
      16 июня 2023 20:33
      Цитата: SovAr238A
      А как на этом ресурсе, в 16-21 годах, просто ржали в голос от кустарщины и франкенштейнов украинского производства.


      То был смех богатого над бедным. Ну, человека, считавшего себя богатым.
  13. +7
    15 июня 2023 07:10
    При этом масса у нее тоже не самая огромная среди прочих изделий – 1 430 кг без боезапаса и 1 700 кг со снаряженными выстрелами во всех 22 трубах. Так что перевеса явно нет.

    Разница в 270 кг?!... Получается что 140-мм боеприпас весит чуть более 12 кг. Для обычных 122-мм "градовских" этот показатель в 5 раз тяжелее. Так что недовес явно есть. Где-то описька однако!
    1. +4
      15 июня 2023 11:09
      Цитата: Шарнхорст
      Разница в 270 кг?!... Получается что 140-мм боеприпас весит чуть более 12 кг.

      В источнике либо ошибка, либо у него в ПУ всего 10 труб. wink
      Впрочем, в том же источнике парой строк ниже есть другая информация:
      Масса комплекса:
      - без боезапаса - 2000 кг
      - с боезапасом - 2600 кг

      Вот тут всё точно: 22 РС по 28 кг дают примерно 600 кг.
      И да, РС у А-22 лёгкие. Платой за это является дальность всего 4500 м.
      1. -2
        15 июня 2023 11:59
        Цитата: Alexey RA
        В источнике либо ошибка, либо у него в ПУ всего 10 труб

        В таблице масса комплекса 2000, а ниже есть масса ПУ, видимо по ней автор ориентировался. Я сперва думал что он вообще с массой зенитки перепутал, но потом глянул и не стал заострять.
  14. +2
    15 июня 2023 07:21
    Ну, кто в прошлом году ржал над украинскими поделками? Стройся, жми минус у этого комментария, подсчитаем вас.
  15. Все это говорит только об одном- более 30 лет, для повышения обороноспособности страны ровным счетом ничего не сделано. Немногочисленные попытки модернизации советского вооружения, лишь подчеркивают грандиозность разгрома армии и промышленности. Какую страну потеряли! Тридцать лет грабят, уничтожают, распродают, разваливают и все никак не справятся. Да, много "резиновых калош" запасено было. Вспоминается советский анекдот, про Николая второго и гвозди с хлебом.
    1. -3
      16 июня 2023 20:41
      Цитата: Вольноопределяющийся Марек
      Все это говорит только об одном- более 30 лет, для повышения обороноспособности страны ровным счетом ничего не сделано.


      Для повышения обороноспособности все же кое-что делалось. Проблемы оказались с нападениеспособностью.
  16. +8
    15 июня 2023 07:40
    Пора собирать сторонников позиции "лучше, чем ничего" и "всех мобилизовать" с этого сайта на передовую. Выдадим им вилы. Вилы же лучше, чем ничего? Вот пусть с ними в атаку и идут. И сразу проблема будет решена с теми, кто плачется мол в военкомате они не подходят по возрасту - скинемся им на билеты и попутки.
    А то как начнёшь генштаб критиковать, так сразу обязательно кто-то напишет мол покажи как надо. А сами ничего показывать не хотят. Сразу начинается режим Паниковского
  17. -1
    15 июня 2023 07:59
    Ну флотские уже изгаляются как могут. Интересно, а из РБУ они еще по наземным целям стрелять не пробовали?
    1. +2
      15 июня 2023 08:53
      Если нет у МП штатного вооружения, можно нахлобучить что-нибудь полезное со складов.
      Флотских надо похвалить. Зачем неликвид хранить? Когда можно применить с пользой.
    2. +5
      15 июня 2023 11:17
      Цитата: svp67
      Ну флотские уже изгаляются как могут. Интересно, а из РБУ они еще по наземным целям стрелять не пробовали?

      Югославы пробовали:
      ...14 ноября 1991 г. в ходе поддержки наступления своих войск вдоль побережья фрегат "Сплит" использовал РБУ-6000 для обстрела береговых объектов...
      1. +3
        15 июня 2023 12:36
        Цитата: Alexey RA
        Югославы пробовали:
        ...14 ноября 1991 г. в ходе поддержки наступления своих войск вдоль побережья фрегат "Сплит" использовал РБУ-6000 для обстрела береговых объектов...

        И с каким результатом?
    3. 0
      15 июня 2023 15:06
      Ну немцы в 1944-45 пробовали. Даже шайтан арбу для этого сделали-"штурмтигр"
  18. +6
    15 июня 2023 08:28
    Как ржали над самоделкам Украины, теперь сами дошли до подобного, грусть и печаль. Напомнило начало ВОВ и танки На Испуг. И еще ведь есть кто оправдывает и приветствует такое выдавая за русскую смекалку. Наследники великого СССР, про рали все. В свое оправдание гадим на свое прошлое, заявляя что там путнего ничего кроме калош не было.
  19. +2
    15 июня 2023 08:49
    все это - от безисходности: не хватает вооружения для переднего края, теоретики от МО даже не прорабатывали конвенциональный план развития войны
  20. 0
    15 июня 2023 08:51
    Засадить пакет по дому в городских боях - самое то.
    1. -3
      15 июня 2023 14:37
      Вот поддержу. Сразу решится проблема со всякими там снайперами, операторами ПТУР и наводчиками-корректировщиками. Огневое воздействие будет крайне мощным и скоротечным.
      Можно и отрывок из книги "Горячий снег" для примера:
      "..Остается одно, товарищ командующий: вызвать на прямую пару «катюш», если, конечно, их в станице не разобьют по дороге прорвавшиеся танки. — А если «катюши» сейчас не смогут подойти?.. — Как тогда? ... Вызывайте к мосту на прямую наводку пару «катюш». Будем рисковать! Им там виднее, как проехать под носом у танков!.."
      1. -1
        16 июня 2023 20:43
        Цитата: СергейАлександрович
        Сразу решится проблема со всякими там...операторами ПТУР


        Учитывая максимальную дальность стрельбы этого чуда 4500 м - ещё вопрос, кто чью проблему первый решит.
        1. +2
          16 июня 2023 21:24
          А дальности в 3600 метров у ТОС-1 вам хватает? Или добавить для ненасытных? Брюзжать можно бесконечно, чем тут собственно и занимаются.
          Так что, кто тут есть чудо, ещё посмотреть надо.
          Я бы ещё понял, брызги слюной по поводу слабого бронирования, это как раз было бы уместным.
          А как вам дальность стрельбы 82-мм миномета? Тоже будем исходить в праведном гневе?
  21. +4
    15 июня 2023 08:52
    "Новый российский мутант в спецоперации:"
    Бездарность власти во всей красе! А бездарей, даже пинками под зад, из власти не выгонишь. Остаётся только на Бога упавать.
  22. -7
    15 июня 2023 09:17
    а чо это - "мутант"? самоделка, да. а настоящие мутанты это - леопёрды, арбамсы, брядли и те, кто с оружием в лапах отстаивает коричневую чуму гейропки
    1. +1
      20 июня 2023 19:50
      Когда американцы свои шерманы песком и бетоном обкладывали, немцы то же могли смеяться - и про бездарность, и про отстуствие нормальной брони.... а теперь, и козырьки над танками, и сетки с камнями.
  23. +7
    15 июня 2023 09:36
    Предлагаю закрыть тему кустарщины на МТ-ЛБ следующим образом: приварить на тягач пятитрубный торпедный аппарат и покатать по ЖД на открытых платформах! wassat
    Это снимет все будущие "продуктивные" дискуссии и сильно озадачит противника! smile
    На информационном фронте тоже шевелится надо!
    ИМХО hi
    1. -4
      15 июня 2023 11:08
      приварить на тягач пятитрубный торпедный аппарат и покатать по ЖД

      нафига мучиться? для укрорейха циписошники нафотошопят сами
    2. +1
      15 июня 2023 11:21
      Цитата: инженер74
      Предлагаю закрыть тему кустарщины на МТ-ЛБ следующим образом: приварить на тягач пятитрубный торпедный аппарат и покатать по ЖД на открытых платформах!

      Можно ещё ПУ УРК-5 "Раструб-А" с черноморских 1135. smile
    3. +2
      20 июня 2023 19:52
      И не забудьте сослаться на исторический (советский) опыт - когда торпедные катера так по дотам били. Сразу получается, не кустарщина а творческое переосмысление вов....
  24. +5
    15 июня 2023 11:15
    Если морпехи создают "моснтров" для борьбы с противником. Ответ прост: государство в лице Министерства Обороны не может помочь морпехам огневой поддержкой. И тем приходится выкручиваться.
    Спасение утопающих -дело рук самих утопающих - такой вывод.
  25. +4
    15 июня 2023 11:34
    Ждем на мотолыгу комплекс АК-630 для борьбы с дронами камикадзе и тд
  26. +3
    15 июня 2023 12:23
    Универсальности "Маталыги" предела, по всей вероятности, не существует. bully
    1. +1
      16 июня 2023 20:49
      Всякий достаточно массовый БТР порождает огромное количество модификаций на все случаи жизни. МТ-ЛБ тут ещё далеко не рекордсмен. Началось это в войну с немецких SdKfz.251 и американских М2/М3, а кульминации достигло, вероятно, на М113. Французы вообще одно время все механизированные войска хотели на единое шасси АМХ13 посадить (тот, правда, изначально танк, но и БТР в этом семействе был).
  27. +7
    15 июня 2023 12:42
    Вся эта кустарщина появляется не просто так, если бы морских пехотинцев ТОФ приехавших на "окопную войну" экипировали и вооружили как положено мотострелковым подразделениям :
    танки Т-72Б3М, САУ Мста/Акация, РСЗО ГРАД, БМП-2М/3, то поверьте никто бы такой "хренотенью" по модернизации мотолыг корабельными РСЗО и ЗУ-23 не занимался.
    Эта ситуация ещё раз подтверждает информацию о бардаке творящемся внутри МО, когда десантные подразделения ВДВ и МП на лёгкой штатной бронетехнике со стрелковым вооружением вынуждены штурмовать укрепрайоны и противостоять пехотным и бронетанковым бригадам ВСУ.
  28. +1
    15 июня 2023 14:11
    Цитата: Эдуард Перов
    Ну и напоследок хотелось бы сказать о потенциальной численности этих эрзац-РСЗО на МТ-ЛБ.

    recourse
    мне кажется это фейк, фотомонтаж
    1.фото только одно, видео нет, в отличии от той же 2М-3М на МТ-ЛБ или таких

    2. У МС-227 на этом чуде больно свежая, хорошо сохранившаяся "морская " краска, как в Пышме (Верхней) на экспозиции
    3.Ну уж если прикрепили, то уж точно покрасили в хаки, что бы не светиться,как тополь на плющихе
  29. +2
    15 июня 2023 14:27
    Если такие установки появляются, это означает, что тяжелые огнеметные системы (ТОС) с небольшой дальностью стрельбы нужны в составе мотострелковых полков, бригад и у морпехов соответственно.
  30. 0
    15 июня 2023 14:44
    А может у военных это уже что то вроде спорта? Ту же игру DOOM запускают десятилетиями на всем что только может в голову придти. От калькулятора до пианино. Кстати а сколько примерно модицикаций мотолыги было сделало? Минимум с десяток то точно...
  31. +2
    15 июня 2023 15:38
    Новый российский мутант в спецоперации: МТ-ЛБ с корабельной РСЗО на борту

    Толи еще будет. Скоро дойдем до того, что направляющие от катюш (рельсы) на мотолыгу будем ставить или трубы для стрельбы газовыми баллонами, как в сирии. Нужда заставит и не такое придумают. Воевать то чем то надо. Если раньше не подумали и не обеспечили армию современным оружием в необходимом количестве.
  32. 0
    15 июня 2023 16:17
    Есть КБТМ в Туле, есть ЦНИИТочмаш в Климовске, вот НИИТочмаша в Туле нет. ТщательнЕе надо.
  33. -1
    15 июня 2023 17:34
    Хотели 72% новой техники не имеющейаналогов??получайте!!!ведь до начала сво ее не было.так что получается не врал ни мо.ни ввп.истинно говорю!!!
  34. -2
    15 июня 2023 18:22
    А снаряды к БМ-14 на складах сохранились?
  35. +1
    15 июня 2023 19:48
    "В войсках 70% новейшей техники"
    Такое впечатление что сейчас не 2023, а 1942 когда из-за эвакуации советской промышленности вглубь страны резко упал выпуск военной техники. И в ход шли всякие эрзацы...
    1. -2
      15 июня 2023 20:40
      Да, 70%. Как говорил Один Сатирик, “ наш колхоз - миллионер. Он должен государству один миллион рублей». И вот это сооружение, оно ведь возникло недавно, оно как раз и входит в наши 70% современного оружия. А ППШ честно не входит, его только 30%.
  36. -1
    15 июня 2023 20:36
    Шахидная версия, давай, нагружай, заряжай. Для потомков наших великих полководцев и оружейников - оплеуха. Но, видимо, и без этого никак, а вы - на Киев, на Киев... Шаровары порвёте, в нескольких местах.
  37. +3
    15 июня 2023 22:33
    Не пойму иронии автора.Ну нет подходяшего и в количестве и в качестве вооружения и что ?Боевые действия прекратились,да нет самый разгар.А где у нас морпехи?Правильно в штурмовиках,разведке.И чем плохи хоть кустарно но вооруженные мотолыги?Ребятам идти в бой и лучше не просто на не вооруженной мотолыге,а считайте какой не какой своей артой и своим прикрытием.Простой пример штурм укрепа поддержка огнем из пушек и рсзо намного лучше ,чем без них.Что касается оснащения,да вопросов к МО не на одну статью и не только печатную.
  38. +3
    16 июня 2023 00:32
    Пфе автора понятно, и оправдано, но лучше МТ-ЛБ с корабельной РСЗО на борту, чем нишиша.
  39. -2
    16 июня 2023 01:02
    их надо забрасывать любыми боеприпасами, хоть и не высокоточными .Если генералы не дают это сделать пора брать производство бомб в простые солдатские руки, я расчитываю на смекалку российских солдат, и предлагаю эти простые ракеты сделанные из захваченых снарядов врага, массой больше 200 кг тротила, и дальностью больше 2км, такими снарядами и устройствами наши деды сносили Берлин. ПРОСТОЕ БЬЕТ СЛОЖНОЕ. ЛЕТАЮЩИЕ АТОМНЫЕ БОЧКИ ИЗ ПОД ОГУРЦОВ , 300 кг тротила дальность 2 км .Самодельные средства реактивной артиллерии в войнах и локальных вооружённых конфликтах.Генерал С.М.Штеменко вспоминал, что “…на 2-м Белорусском фронте была сконструиро­вана так называемая летающая торпеда”. На корпус реактивного снаряда М-13 при по­мощи железных обручей крепилась деревянная бочка обтекаемой формы, внутрь которой заливался жидкий тол. Для обеспечения устойчивости в полете к хвостовой части крепился деревянный стабилизатор. Стрельба выполнялась “из деревянного ящика с железными по­лозьями в качестве направляющих ” [19], [20]. Также имеются фотографии, на которых запечатлены моменты изготовления летающей

    [center]
  40. +1
    16 июня 2023 03:09
    И что? В трудной дороге и жук мясо! Использовать надо все резервы!
  41. +1
    16 июня 2023 03:30
    Цитата: Бережливый
    Вместо создания новой техники начали из фикалий лепить конфетку,

    " На безрыбье и рак - рыба".
  42. 0
    16 июня 2023 04:30
    Рациональное использование старого вооружения.
  43. +3
    16 июня 2023 05:57
    Цитата: Михаил Маслов
    чем плохи хоть кустарно но вооруженные мотолыги?

    Плохи тем что не обеспечивают современного уровня ведения боевых действий. Плохи тем что противник против этого хаммерсы с точностью наведения пару метров использует.
    Плохи тем, что зримо показывает уровень нашего ВПК, который не может обеспечить войска современной техникой, хотя, давайте признаем, уровень и масштаб боевых действий даже близко не дотягивает до времён Великой отечественной войны.
    Можно ещё много перечислять, чем все эти эрзацы плохи.
    Никто не спорит, что лучше иметь мотолыгу с ракетами, чем не иметь ни хрена, но ни такого мы ожидали от нашей армии и нашего ВПК.
  44. +1
    16 июня 2023 10:42



    Вот кстати фото подбитого в борт СПРУТ-СД, как писали многие здравомыслящие форумчане, что это "картонная хреновина с танковым дулом" так и вышло, оказалось это лёгкая добыча для автоматических пушек.....
    1. +1
      21 июня 2023 04:19
      И что с того? Всякое бывает это же техника для десанта. Пожертвовали бронёй для облегчения веса машины!
    2. 0
      23 июня 2023 02:01
      Ну подбили, ну и что тут такого?
      Чудес не бывает. "Спрут" подставился под автоматическую пушку, "Спрут" закономерно получил в бок несколько снарядов. Но не взорвался и не сгорел - уже хорошо!

      Американцы всё это проходили во Вторую Мировую в Европе.
      Они наделали тысячи подобных истребителей танков (tank destroyer) с типичной конструкцией: корпус с противопульным бронированием, стандартная (или чуть более мощная, подлиннее) танковая пушка, в открытой сверху вращающейся просторной башне (противопульная броня, чуть толще спереди) с развитым противовесом на кормовой её стороне.
      НИКТО из союзников американцев у них эту технику НЕ КУПИЛ!
      Изготовители из США честно и упорно предлагали, союзники честно и нудно испытывали, но ни британцы, ни наши эту странную технику брать не стали. Ибо не понятно куда (и зачем) её всунуть в свои войска...

      А у американцев было известно куда такую технику всунуть в их армии.
      Они придумали новый тип подразделений: батальоны истребителей танков, в теории купирующие быстрые прорывы немецких танковых и механизированных колонн: https://en.wikipedia.org/wiki/Tank_destroyer_battalion_(United_States) - там есть понятная карта по применению таких батальонов по 36 истребителей танков (в трех ротах по 12 штук):



      Немецкая колонна пробивает оборону пехотных частей армии США, те пытаются удержать горло прорыва, а навстречу немецкой колонны из тыла, сбоку на всей скорости, по дорогам спешит один или пара-тройка таких батальонов истребителей танков, направляемых разведкой. Они занимают позиции у дорог и мочат немецкие танки/технику издалека из засад, сматываются сразу, как рядом начинают рваться снаряды. Потом занимают следующий рубеж, снова в засаде, стреляют когда им удобно и потом снова сматываются...

      По итогу в историю американские истребители танков вошли не только и не столько тысячами машин трех марок:
      M10 Wolverine — технологичный в производстве истребитель танков тупо на базе среднего танка М3.
      M18 Hellcat — 90-96 км\час! Самый надежный, скоростной и фото- кино-геничный истребитель танков, применялся в войнах до 1990 годов (в Югославии)! Если его уметь применять, то и сейчас пригодится.
      M36 Jackson (Slugger) — тихоходный, обладал хорошим лобовым бронированием, но бортовая броня по-прежнему оставалась противопульной.

      Скорее дело в том, что американцы наскоро сваяли не только эти странные машины, но и придумали (на коленке) под них тактику применения и отдельные подразделения батальонного звена, включили в общую стратегию. Подробно тут: https://www.youtube.com/watch?v=9BsxrGnG3WE

      Кардинальный вопрос на сегодняшний день: есть ли такая тактика и отдельные подразделения для "Спрутов"?
      Если нет и экипажи обучаются воевать на своем "Спруте" примерно "как на танке" то и дальше будут такие печальные фотки и даже хуже (сгоревшие и взорвавшиеся).
  45. 0
    20 июня 2023 13:45
    Морпехам помогают земляки, всё что стреляет на врага, тогда и будет победа.
  46. 0
    21 июня 2023 04:16
    И что с того? В трудной дороге и жук мясо!!!!!!!!
  47. 0
    21 июня 2023 18:46
    Судя по фото, похоже на НУРСы на самолете
  48. 0
    21 июня 2023 21:45
    Там, где на фото 2 мотолыги припаркованы около синего дорожного знака: а где низ стойки этого знака? Как-то он обрывается в районе гусениц
  49. 0
    15 июля 2023 23:40
    возникает вопрос: что готовит нам будущее? что еще нагрузят на зад этого бедного МТ-ЛБ? laughing
  50. 0
    25 августа 2023 20:04
    Если что и удивляет, так это морпехи в степях Угледара и десантники в устье Днепра. Отсюда наверное монстры и появились.
  51. 0
    29 августа 2023 15:13
    Видимо , БМ-14 на складах уже нет. А жаль.
  52. -1
    4 сентября 2023 22:09
    Так это ж носовые ПУ с "Зубра" ядрёныть!
    Вы ещё два АК630 к Камазу прикрутите... Народ совсем ополоумел.
    ..
    Дожились...