Упрощенный «Бумеранг»: новый БТР из Арзамаса

103
Упрощенный «Бумеранг»: новый БТР из Арзамаса
Модель бронетранспортера от «Арзамасского машиностроительного завода». Источник: new.fips.ru


Новая реальность


Первым объектом, пережившим модернизацию в связи с реалиями спецоперации, стал бронеавтомобиль 3-СТС «Ахмат». В сравнении со старшими братьями серии «Тайфун», новый бронеавтомобиль лишен массы импортного оборудования. Вторым важнейшим преимуществом «Ахмата» является гораздо меньшее время производства. Как утверждает главный конструктор «Ремдизеля» Игорь Зарахович, на сборку одного упрощенного бронетранспортера требуется в 7–10 раз меньше времени, чем на «Тайфун-К».



Относительно судьбы напичканных сложнейшим оборудованием «Тайфунов» серии К и У можно точно сказать, что в довоенном виде они уже не появятся на производстве. Техническая роскошь, наподобие регулируемой гидропневматической подвески и автоматической КПП, теперь либо недоступна из-за санкций, либо вообще не нужна на фронте. Главными MRAP спецоперации станут «Ахмат» и сходный с ним «ВПК-Урал».












Модель бронетранспортера с боевым модулем «БТР-БМ» от «Арзамасского машиностроительного завода». Источник: new.fips.ru






Для сравнения: БТР «Бумеранг»

Аналогичным образом трансформируется и остальная техника. Излишними усложнениями, повышающими стоимость и снижающими темпы производства, естественным образом жертвуют. Так было в Великую Отечественную войну, так происходит и во время спецоперации. Очередной пример – упрощенная версия бронетранспортера «Бумеранг», патент на который опубликован Федеральной службой по интеллектуальной собственности в начале июня.

Интересно, что авторы патента из «Арзамасского машиностроительного завода» подали заявку на промышленный образец 1 марта 2023 года. То есть под нужды спецоперации технику доработали только под годовщину конфликта. Во многом это связано с хорошо отлаженным выпуском БТР-82, который широко используется в спецоперации.

В то же время эту машину уже давно пора отправлять на пенсию – налицо слабое бронирование, устаревшая компоновка с высадкой десанта по бортам корпуса и невозможность борьбы с танками противника. Частично эти проблемы решала платформа «Бумеранг», которая несколько лет не может прийти в войска. Есть надежда на промышленный образец нового бронетранспортера, разработанного в Арзамасе.


Модуль «БТР-БМ» впервые появился на БТР-82АТ в 2020 году. Источник: anna-news.info

Первое, что бросается в глаза – это отсутствие водометных движителей в корме бронетранспортера. Также не предусмотрен волноотражатель на верхней лобовой детали машины. Справедливые улучшения, позволяющие экономить массу БТР, а также упростить эксплуатацию. Умение отечественной техники преодолевать водные преграды вплавь давно ставилось под вопрос. Требования плавучести не позволяли создавать технику с достойным уровнем защиты. Понимание пришло только со спецоперацией.

Вместе с тем нельзя однозначно говорить о сугубо сухопутном профиле запатентованного промышленного образца. Но если умение плавать и присутствует, то без водомета тяжелый бронетранспортер будет очень плохо выходить из воды на берег. Придется искать песчаные пляжи высшей категории. Ходить по рекам и озерам за счет вращения колес также не лучшее решение – здесь и низкая скорость, и плохая управляемость, и чрезмерный расход горючего.

В общем, если модернизированный «Бумеранг» и умеет плавать, то совершенно символически.

Лучше проще, да лучше


На патентных изображениях отчетливо видно, что изменилась форма корпуса машины. Не принципиально, но это хорошо заметно при сравнении с довоенным «Бумерангом». Сделаны ли усовершенствования для увеличения внутреннего объема, противоминной стойкости и просто ради технологичности производства, до конца неизвестно. Со стороны мехвода появилась характерная скошенная скула, улучшающая обзор. На «Бумерангах» ящик для ЗИП размещался между второй и третьей парой колес – теперь на корме. В случае монтажа бортовых противокумулятивных экранов такое усовершенствование видится удачным.

В остальном компоновка не изменилась – впереди МТО и отделение управления, далее боевое и в корме десантное. Посадка/высадка осуществляется через распашные двери, в то время как у «Бумеранга» была вдобавок аппарель. Также возможно покидание машины через люки в крыше десантного отделения.

Интересно, что для командира машины, расположенного за механиком-водителем, предусмотрели свой люк. Изначальный «Бумеранг» этой роскоши был лишен, и командир с наводчиком-оператором вынуждены были добираться на свои места через десантные люки.










Модель бронетранспортера с боевым модулем БТР-82А. Источник: new.fips.ru

Если судить по патентным изображениям, подвески бронетранспортер достались от серии БРТ-80. С учетом намного возросшей массы машины, говорить о слепом переносе узлов нельзя – вероятнее всего, отдельные элементы будут усилены. Характерная форма днища предыдущего «Бумеранга» рассчитывалась в том числе и под установку регулируемой гидропневматической подвески. Очевидно, на новой версии это не предусмотрено даже в опциях.


Вероятно, первое фото упрощенного «Бумеранга»

Бронетранспортер представлен в двух вариантах.

На первом смонтировано проверенное боевое отделение от БТР-82А. И это скорее хорошая новость. Башенка с 30-мм пушкой и 7,62-мм пулеметом освоена в производстве, и в войсках с ней проблем не будет. Напомним, изначально «Бумеранг» в одном из вариантов К-16 предлагался с одним 12,7-мм пулеметом, что совершенно не годилось для современной войны.

Второе исполнение, представленное на патентных изображениях, это «тяжелый» вариант с боевым модулем «БТР-БМ». Его впервые представили в 2020 году на базе бронетранспортера БТР-82АТ.

Главное достоинство боевого модуля – это 30-мм пушка 2А45, которая в сравнении с аналогичной пушкой 2А72 у БТР-82А более точная и скорострельная. Питание двухленточное, селективное – в одной ленте бронебойные снаряды, в другой осколочно-фугасные. Боевой модуль оснащен многоканальным тепловизионным прицелом оператора-наводчика с независимой стабилизацией линии визирования с телевизионным, тепловизионным, лазерным дальномерным каналами и каналом управления ПТУР.

В отличие от первоначального «Бумеранга», противотанковые возможности модуля представлены не четырьмя ПУ «Корнет-М», а всего двумя «Конкурс-М». Это безусловное упрощение, которое не может не сказаться на боевой мощи БТР – «Корнет» гораздо эффективнее не только против танков, но и против укреплений противника.

Примечательно, что первоначальный «Бумеранг» с подобным модулем позиционировался как боевая машина пехоты К-17. На патентах из Арзамаса машина представлена уже в ранге бронетранспортера. Можно предположить, что упрощенный «Бумеранг» можно будет при необходимости оснастить боевыми модулями «Бережок», «Эпоха» и другими.


БТР-87. Источник: zavodkorpusov.ru

Если представленный бронетранспортер пойдет в серию, то он станет своеобразной золотой серединой между двумя концептуальными машинами – БТР «Бумеранг» и подзабытым уже БТР-87. Последний разрабатывался для внешних рынков и отличался от классического БТР-80/82 передним расположением МТО и отделения управления. Реалии спецоперации заставляют конструкторов упрощать боевую технику с одновременным усилением огневой мощи и защищенности.

Создавать ультрасовременные машины можно только при условии развитой производственной и компонентной базы. Она должна не просто обеспечивать выпуск техники, но и оперативно наращивать объемы в особых условиях. При отсутствии подобного приходится прибегать к описанным выше упрощениям.
103 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +22
    14 июня 2023 03:47
    Вот именно "если пойдёт в в серию ".Слишком много всяких концептов и мало что реально идет в серию А ведь нужно было просто начать выпуск БТР90 Росток ещё год назад .По сравнению с бтр82 он и защищён получше и то же самое с вооружением.
    1. +9
      14 июня 2023 06:15
      А ведь нужно было просто начать выпуск БТР90 Росток ещё год назад .По сравнению с бтр82 он и защищён получше и то же самое с вооружением.
      90-й конструктивно очень сложная и дорогая машина "немодной" компоновки. На решение военного времени не тянет.
      1. +20
        14 июня 2023 07:58
        Бумеранг давно надо было запускать в производство и поставлять в войска вместо древнего но хорошо освоенного БТР-82. То что предлагают упростить абсолютно верно, за исключением аппарели, ее надо оставить в любом случае.
        А БТР-82 нужно делать ТОЛЬКО при ремонте с модернизацией оставшихся БТР-80 и в нынешних условиях делать это надо на ремонтных заводах, которые надо национализировать и вывести из Ростеха, если они еще не снесены и не проданы бандой Чемезова.
      2. +10
        14 июня 2023 08:18
        90-й конструктивно очень сложная и дорогая машина "немодной" компоновки. На решение военного времени не тянет.

        Зато 90-ый в отличии от Бумеранга прошел все гос. испытания и был принят на вооружение.
        Что касательно "немодной" компоновки - до сих пор, не понимаю почему нельзя было пойти по пути украинского БТР-4 и не разместить МТО в центре, между второй и третьей колесной парой, как раз там где находятся десантные люки, использовав их как технические отверстия для обслуживания двигателя и полностью освободив тем самым корму для расположения десанта. Да понято, что развесовка машины все равно изменилась бы, но куда как меньше, если бы мы по примеру западных образцов просто перенесли бы двигатель в носовую часть (проект БТР "Гильза"), которая и так достаточно утежелена имеющейся броней и вооружением. Добавьте сюда ещё и МТО и машина будет неизбежно "клевать" носом. Зато в варианте с размещением двигателя по центру мы бы не только смогли бы избежать данной проблемы, но нам даже бы не пришлось значительно переделывать проект. Что ЯМЗ, что УТД (если мы говорим про унификацию БТР и БМП) имеют достаточно скромные габариты, разместить их в середине корпуса не представляется проблематичным. Более того, скорее всего между носовой и кормовой оставался бы достаточный проход, позволяющий экипажу свободно перемещаться внутри корпуса, что при сохранении одного десантного люка с левой или с правой стороны, могло бы здорово облегчить жизнь бойцам, находящимся внутри БТР-90.
        1. +2
          14 июня 2023 20:07
          Действительно, «..как назовешь, так и поплывешь!» - вращается бумерангом в авгиевых архивах «лучшее - враг хорошего».
    2. +2
      15 июня 2023 01:50
      БТР-90 надо было строить или почти 20 лет назад, когда его разработали и уже больше 10 лет назад пустить в массовое производство или не трогать его.
      Машина очень крутая, сам фанат, но сейчас во время войны от сложной, нкосвоенной ни на производстве ни в армии техники смысла нет, а после войны тем более.
    3. 0
      5 сентября 2023 18:09
      Год назад очень поздно, производить надо начать максимум в 2008, а по уму ещё до этого принять на вооружение и начать производить... М нимум по 600 машин в год... Лучше по 1000.
  2. +26
    14 июня 2023 05:04
    Так гордились Бумерангом,по парадам таскали.Сколько денег освоили-громадье.Собрали из импортного оборудование.Теперь все в унитаз.Такое наше импортнозамещение! crying wassat
    1. +8
      14 июня 2023 05:47
      " Собрал их импортного оборудования."
      А что там конкретно из импортного? И кто контролировал тех. условия по этой машине? Не иностранный ли агент в погонах?
      Или повторение за говорящими так?
      Вообще же, в статье много верного
      Военная техника должна быть проста настолько, насколько это возможно .
      И если ЗРК или, даже, СУО танка не так просто упростить без значительного снижения ТТХ, то зачем на армейских грузовиках коробки передач ZF, хоть и лицензионные и топливная система common rail? А все это применяется, например, на КамАЗ - 5350 и других. Дороже грузовик и больше прибыль заводу?
      Что же касается возможности преодоления техникой водных преград.
      Ведь для умников, отрицающих эту необходимость, хочется напомнить, что таковые преграды встречаются на европейском ТВД через каждые 20-25 км и при большом наступлении вне дорог, каковое ещё в ходе СВО не проводилось, техника, способная плавать или преодолевать речки по глубокому броду или под водой, нужна. Пусть с использованием дополнительного оборудования и некоторым инженерным оборудованием, если требуется, участка формирования речки (не морского пролива, для морской пехоты нужны свои машины). Если войска не подготовлены для использования всех качеств своей техники и без достаточно уязвимых понтонных и прочих переправ не могут, форсировать водную преграду, что, скажем, захватить плацдарм, то это недостаток боевой подготовки, а не техники.
      Другое дело, что, как не раз писалось, БТТ должна быть разной. И тяжёлые БМП (БТР), и лёгкие, и ТПК, и машины на базе квадроциклов. По задачам.
      1. +10
        14 июня 2023 06:08
        зачем на армейских грузовиках коробки передач ZF, хоть и лицензионные и топливная система common rail? А все это применяется, например, на КамАЗ - 5350 и других. Дороже грузовик и больше прибыль заводу?

        Лучше бы ставили автоматические коробки Allison, я бы помог, друг там работает, все круче...
        Вспомнил, давно, после окончания института пришел на завод, там только вкорячили печь б/у отжига на ковкий чугун из США марки Холкрофт. Я удивился, зачем? Ковкий? Весь мир переходит на высокопрочный. Потом понял, чиновники из Минавтопроиа, директор и гл.инженер катались на халяву туда-сюда в штаты...покупать то, что американцы хотели отправить в металлолом. Сдали в металлолом у нас.
      2. +16
        14 июня 2023 06:17
        Другое дело, что, как не раз писалось, БТТ должна быть разной. И тяжёлые БМП (БТР), и лёгкие, и ТПК, и машины на базе квадроциклов. По задачам.

        Как механик не соглашусь. Вермахт напоролся на разную технику со всей европы, так и ВСУ. Должна быть УНИФИКАЦИЯ как броне, так и любой техники и вооружения. Когда по лендлизу нам стала поступать разнообразная техника от союзников , Сталин отказался от многих марок грузовиков и выбрал по совету специалистов Студебеккер. И эта машина стала тоже символом Победы наряду с танком Т-34. От удобства обеспечения запчастями зависит напрямую боеготовность армии. И такого никогда не будет как в каршеринге, хочу сегодня на квадрике, завтра на пикапе, а послезавтра на Тайфуне.
        1. 0
          14 июня 2023 19:46
          Цитата: Konnick
          хочу сегодня на квадрике, завтра на пикапе, а послезавтра на Тайфуне.

          Речь не об этом . Нашей воюющей армии как воздух нужна высокозащищённая бронетехника для пехоты . Водоплавающей у нас и так залейся - все базы хранения забиты , и в строю полно БТР-82А , БМП-1\2 . Но нужны БТР и БМП способные держать осколки тяжелых (6") снарядов, крупнокалиберные пули и снаряды 20 , 25 и желательно 30 мм. Если представленный БТР имеет защиту примерно на уровне БМП-3 и при этом проще , дешевле , технологичней (в производстве и обслуживании) , то их необходимо как можно скорей запускать в серию . И делать их как можно проще ради массовости и удобства обслуживания и ремонта .
          Именно потому , что лёгкой бронетехники у нас и так полно , акцент в выпуске необходимо делать на выпуск тяжелой и высокозащищённой .
          Так в серию уже пошла БМП-3М , БТР-3 на её базе , и это ХОРОШО .
          Плохо , что на том же заводе запустили в серию и откровенно д.ур@цкий "Спрут-СДМ" , заняв его выпуском целую линию . А хотят там же наладить производство ущербной характеристиками САУ на шасси БМП-3М . И всё это делается В УЩЕРБ выпуску остро необходимой в войсках БМП-3М .
          И если необходимость такой САУ (всё же 152 мм. , хоть и с дальностью "Гвоздики") ещё можно как то обосновать , то .... angry fool "Спрут-СДМ" - откровенное вредительство , распыление средств и производственных ресурсов и как результат - подрыв боеспособности наших пехотных подразделений .
          Поэтому выпускать сейчас надо на всех имеющихся мощностях именно БМП-3М , БТР-3 , тяжелый колёсный БТР , если это не просто "картинки с выставки" , а так же организовать производство на базе корпусов старых танков ТБТР с танковым уровнем защиты для штурмовой пехоты .
          А лёгкую бронетехнику ... снимать с хранения , восстанавливать , модернизировать по возможности и - в войска , пущай плавает .
          1. +2
            15 июня 2023 02:00
            Спрут это не вредительство, это необходимость. Противотанковая артиллерия представлена старинными рапирипами, буксируемыми, с малой дальностью, 40 лет как непробивающими танки. Акации, мсты и гиацинты ещё послужат в армии многие десятилетия, а вот рапиры надо было ещё в 80-е начать менять. И их замена на спруты это вообще лучшее что может быть. Мобильное, мощное противотанковое средство, для поражения креплений 125 мм фугасы и куммулятивы значительно мощнее 100мм снарядов.
            Одно дело буксируемое орудие большой дальности, та же мста-б или гиацинт-б, это один вопрос, буксируемые орудия переднего края это . Коптер наводит на них миномёты и весь расчёт идёт грузом-200... А вот маневренные, быстрые самоходки, в том числе плавающие будут эффективны. По ним по крайней мере без точного попадания миной не обойтись, а это сделать сложно, да и менять позиции им куда проще.
            1. -1
              15 июня 2023 22:28
              Цитата: Георгий Свиридов_2
              Спрут это не вредительство, это необходимость.

              Серьёзно ?
              По цене дороже ОБТ ?
              Цитата: Георгий Свиридов_2
              Противотанковая артиллерия представлена старинными рапирипами, буксируемыми, с малой дальностью, 40 лет как непробивающими танки.

              Не покупайтесь на название . Если нам необходимо усилить противотанковые возможности и огневую мощь пехотных подразделений\частей\соединений , то для этого ДОСТАТОЧНО снять с хранения старые добрые Т-55 и Т-62 (что уже и делается) и получим в одном флаконе самоходную БРОНИРОВАННУЮ противотанковую САУ и достойное огневое усиление пехотных подразделений . Это на порядок\порядки дешевле и эффективней . Просто потому что ОНИ УЖЕ ЕСТЬ и у них броня ОБТ , а не алюминиевая "фольга" .
              "Спрут" проталкиевало и продолжает angry проталкивать безголовое "десантное лобби" , которым когда-то взбеленилось получить авиадесантируемый "танк" и они как бык на красную тряпку прут к вожделенной цели .
              Это хуже преступления , это - ОШИБКА .
              "Танк" с парашютом в з@Dнице почти бесполезен на поле боя , будет поражаться любой малокалиберной артиллерией , тяжелыми осколками и даже крупнокалиберными пулемётами в борт . И это при цене в полтора ОБТ ... во всяком случае никак не ниже стоимости Т-90М . Это не просто разбазаривание средств , это ещё и занятий мощностей в ущерб выпуску действительно эффективной и очень нужной БМП-3М и БТР-3 .
              Буксируемые орудия на сегодняшний день - анахронизм , но менять их необходимо на переднем крае и в ближнем тылу на ... имеющиеся на складах старые танки , у которых и пушки получше "Рапиры" , и броня , и проходимость на гусеницах отменная , и стоят они военному бюджету лишь на цену их восстановления с хранения и в крайнем случае , малой модернизации .

              При этом я не считаю идею "лёгкого танка" с орудием 125 мм. совершенно провальной , но это должна быть СОВЕРШЕННО ДРУГАЯ МАШИНА .
              Во первых - необходимо избавиться от идеи парашюта в з@Dнице , тоесть от парашютного десантирования . Это должен быть лёгкий танк весом порядка 25 т. (базовый) на базе шасси и корпуса БМП-3М (не БМП-3 (!) и тем более не БМД-4 !!) . С башней от "Спрута" , но несколько усиленной в бронировании . Настолько , чтоб можно было установить современную динамическую защиту .
              У БМП-3М несмотря на алюминиевый же корпус , броня в лоб держит 30 мм. снаряд , а при использовании (они штатные) бортовых экранов с композитным наполнением от "Курганца" , и в борта так же держит 30 мм. А следовательно и тяжелые осколки от больших снарядов . Мало того , эти бортовые экраны ещё и повышают плавучесть БМП , ибо плавучесть у них положительная .
              Танк на базе БМП-3М разумеется будет тяжелей - 25 т. против 21 т. , поэтому о его плавучести речь вряд-ли стоит вести . Но это будет ЛЁГКИЙ танк , который может поступить как на вооружение ВДВ , так и на вооружение МП ВМФ РФ . При авиадесантировании один Ил-76МД90А сможет взять на борт сразу два таких танка . Или один танк , машину обеспечения с запасом БК и ЗИП , а так же запас топлива . И всё это одним бортом .
              Для МП такой танк так же будет интересен и полезен , ибо один десантный корабль сможет взять за раз в два раза больше танков .
              Ида - его всё же можно сделать плавающим . Благодаря тем самым бортовым экранам , обладающих положительной плавучестью .
              Кстати , первый "Спрут" делали именно на базе БМП-3 , и он вполне себе плавал . Этот будет тяжелей , но бортовые экраны\поплавки могут компенсировать прибавку в весе .
              Такие лёгкие танки могут быть полезны и для сухопутных соединений нашей Армии . Например было бы совсем не плохо иметь в составе каждой танковой и мотострелковой дивизии роту таких ПЛАВАЮЩИХ танков с орудием ОБТ в составе авангардных подразделений . Для форсирования водных преград с ходу , захвата и удержания плацдармов до подхода основных сил .
              И индусы для своего высокогорья , выбрали бы именно наш лёгкий танк , будь он у нас (а не Спрут) , а не лёгкий танк предложенный Южной Кореей .
              Но сейчас , когда каждый танк , каждое орудие на счету , когда имеет значение каждая выпущенная промышленностью боевая машина , Курганскмашзавод должен и обязан выпускать на всех своих линиях именно БМП-3М и БТР-3 !! А не сырое недоразумение с пушкой ОБТ , бронёй их алюминиевой "фольги" и ... парашютом в з@Dнице .
              Тем более что у БМП-3М есть и 100 мм. орудие (способное вести навесной огонь , даже по миномётной траектории) , и 30 мм. орудие , пулемёты , водоплавание и хорошая защищённость экипажа и десанта .

              По поводу самоходки на базе БМП-3М с дальностью до 15 км. , вопрос спорный , но если такие востребованы в СВО , то почему бы и нет . Если интерес и запрос действительно обоснован .
              Но я не слышал ни разу , чтоб кто-либо из командиров хотел бы себе на передний край ... "Спрут-СДМ" . Особенно если есть возможность получить вместо него нормальный Т-62М ... или тем более Т-72 даже без модернизации .
              hi
              1. 0
                20 июня 2023 07:42
                Цитата: bayard
                Буксируемые орудия на сегодняшний день - анахронизм , но менять их необходимо

                Отчего-то все остальные, от Европы до Китая, делают самодвижущиеся орудия с 45-калибров длиной ствола, чтобы "доставать" противника с недоступной всяким самоходкам с короткими огрызками дальности. "Денель" с расстояния 45 км сможет поразить САУ, которой еще 25 км под огнем ехать, чтобы дальности хватило.
              2. 0
                1 июля 2023 11:38
                Вы ошибаетесь в некоторых моментах. Если вы имели в виду БМП - 3М, а не Драгун, то отличие от стандартной трёшки, в бортовых экранах, новой суо, новом двигателе и все. В остальном это обычная трёшка. Кстати, там идут обычные стальные экраны, а не композитные от Курганца. Благодаря чему, она держит бронебойные 12.7 в борт. При этом она МОЖЕТ плавать, а подвеска похоже осталось прежней. Итого, обычная весит 19 тонн + 4 тонны, если навесть экраны и решётки, итого 23 тонны. Касательно Т - 55 и 62, согласен броня там явно лучше. Она способна держать осколки, мелкокалиберную артиллерию и все такое прочее, но уровень бронирования, даже Т - 62М1 остался на уровне 70 годов. Он способен выдержать британскую L7. Только и всего. Все, что современее, делает из него решето. И да, первый советский обт, это Т - 64. А не 62 и 55. Так вот, если по ним засадить из той же Заколки, они трупы. А вот если выстрелить по тому же Т-64Б, то ему ничего не будет. А борт, можно из чего хочешь уничтожить любой танк. Если нет дз, можно хоть из фауспатрона. Идея вашего лёгкого танка выглядит интересно. Только зачем ему плавать, не понятно. А касательно бтр, я бы делал БТР - 90. Только с центрально мотореым отделением. Тогда бы и апарель была, и место бы было. А так, мы реально может делать бтр 90. В отличие от бумеранга.
                1. 0
                  3 декабря 2023 02:34
                  Цитата: Nordsc0l
                  Вы ошибаетесь в некоторых моментах. Если вы имели в виду БМП - 3М, а не Драгун

                  Дело в том , что изначально под индексов БМП-3М появился "Драгун" и именно его компановка , уровень защиты и перспективы создания на его базе БТР (с передним МТО) кажутся мне наиболее перспективными и мало того - единственно верными в текущих условиях .
                  И лёгкий танк так же разумней всего делать именно на базе корпуса "Драгуна" в плане защищённости экипажа (и двигатель спереди тоже усилит защищённость с передней проекции .
                  Цитата: Nordsc0l
                  там идут обычные стальные экраны, а не композитные от Курганца. Благодаря чему, она держит бронебойные 12.7 в борт. При этом она МОЖЕТ плавать, а подвеска похоже осталось прежней. Итого, обычная весит 19 тонн + 4 тонны, если навесть экраны и решётки, итого 23 тонны.

                  Да , я уже с этим разобрался . Путаница очевидно возникла из за того , что вот такую незамысловатую модернизацию ... тоже назвали БМП-3М . Хотя под этим же именем были прежде известны "Драгун" и "Манул" . По моему мнению надо было запускать в серию "Драгуна" , БТР на его базе , а возможно и лёгкий танк .
                  Цитата: Nordsc0l
                  Идея вашего лёгкого танка выглядит интересно. Только зачем ему плавать, не понятно.

                  Эта опция вовсе не обязательна , но она бы не помешала для вооружения морской Пехоты ... да и ВДВ ... да и для авангардных подразделений в составе танковых и мотострелковых соединений - для форсирования водных преград вплавь с ходу , для захвата и удержания плацдармов до форсирования преграды главными силами по наведённым переправам . Плавучести такого танка (чтоб не уродовать его конструкцию ради дополнительной плавучести) можно добавить бортовыми съёмными поплавками .
                  В целом же идея лёгкого танка с вооружением ОБТ - возможность быстрой переброски такой бронетехники на большие расстояния в достаточно больших количествах . Всё же когда один Ил-76МД-90А берёт на борт два таких танка , или десантный корабль берёт на борт в два раза больше танков ... пусть лёгких , но с такой же огневой мощью ... это может быть очень полезным в очень многих случаях .
          2. 0
            17 июня 2023 17:07
            Из вашего комментария следует что нужно всякого разнообразного да побольше, меряя защищённость машины её массой
            Все перечисленные вами машины, при концентрированном на них огне противника,-одноразовые повозки с избыточно мощным относительно защищённости вооружением, они все равно легко будут поражаться всё теми же средствами которые и против танков используют
            О каких защищённых машинах можно говорить если даже на самые современные танки не способны установить капитальную защиту бортов, а не дрянь жестяную, которая теряет все свои "защитные" функции при встрече с деревом?
            Для того что бы с аналогичным предыдущему успехом продолжать войну без перспектив, конечно, нужно выпускать БМП-3 но не потому что она хороша, а потому что ни на что другое ни возможностей промышленности РФ ни конструкторов не хватит
            Вызывает удивление каким образом украинские умельцы в полуразрушенном ангаре смогли создать концептуально прогрессивную машину дрянного исполнения, по этой же причине, потому как поставок доработанной и серийной версии БМО-Т или БТР-Т ВС РФ ни разу не было, ну или это ни разу не афишировалось
  3. +5
    14 июня 2023 05:13
    на сборку одного упрощенного бронетранспортера требуется в 7–10 раз меньше времени, чем на «Тайфун-К».
    Даже если БТР и стал несколько хуже то всё равно - это очень круто.

    не четырьмя ПУ «Корнет-М», а всего двумя «Конкурс-М»
    Не очень хорошо, но улучшить навесное оборудование всегда можно, пусть и позднее.

    Интересно, что для командира машины, расположенного за механиком-водителем, предусмотрели свой люк.
    Самое то для марша.

    Во время Великой Отечественной упрощённые но более мощные модели ставились на поток за считанные месяцы. (Т-40, Т-30, Т-60 и т.п.), надеюсь с Бумерангом промышленность тоже не подкачает.
    1. +3
      14 июня 2023 11:52
      К комментарию Владимира, могу добавить только одно. На БИР необходимо в качестве дополнительного вооружения ставить автоматический гранатомет.
      1. +4
        15 июня 2023 02:02
        Полностью согласен. Без АГС никуда. Особенно если 40 мм, с повышенной дпльностью, чтобы можно было накрыть расчёты птур. С максимальных дальностей они всеравно никогда не работают.
  4. -1
    14 июня 2023 05:33
    Очередной пример – упрощенная версия бронетранспортера «Бумеранг», патент на который опубликован Федеральной службой по интеллектуальной собственности в начале июня

    Интересно как они записали на что патент, на беременную антилопу или антилопу Гну-прокачу?
    1. +3
      14 июня 2023 07:40
      Интересно как они записали на что патент, на беременную антилопу или антилопу Гну-прокачу?

      Кстати да, тоже обратил внимание на это. БТР явно пополнел. Даже наглдяно видно, что размеры корпуса стали больше, а вот клиренс уменьшился, т.е. при той же общей высоте, высота корпуса явно подросла. И это при том, что Бумеранг и в первой своей вариации был весьма и весьма высоким - крыша его корпуса начиналась на высоте башни БТР-82.
      Изображение для сравнения

      Здесь, правда, ещё не совсем Бумеранг в том виде, каким мы его привыкли видеть, а пока ещё только его концепт, но общее понимание размеров все равно ощутить дает. В реальности же отличия выглядят примерно вот так:
      1. +6
        14 июня 2023 12:11
        Какая разница на высоту, когда задача БТР это только транспортировка ЛС к ЛБС. Не более. Подвоз БУ, вывоз 300х и 200х. У нас не от хорошей жизни БТРы начинают пехоту поддерживать огнем на ЛБС.
        1. +3
          14 июня 2023 16:46
          Цитата: PROXOR
          Какая разница на высоту, когда задача БТР это только транспортировка ЛС к ЛБС. Не более. Подвоз БУ, вывоз 300х и 200х. У нас не от хорошей жизни БТРы начинают пехоту поддерживать огнем на ЛБС.

          Нет. Это утверждение абсолютно не имеет никакого отношения к действительности. БТР ВСЕГДА использовали для поддержки огнем. И не "от хорошей жизни", а потому что так планировалось изначально. А утверждения "только транспортировка" это из той же оперы, что и "танки с танками не воюют" и "Земля плоская!".
          1. +4
            15 июня 2023 02:06
            А причём здесь танки с танками и земля плоская. Даже эта кампания подтверждает что танки не воюют. Основные потери это артиллерия и мины, дальше птуры, на каждую танковую дуэль танки устраивают сотни стрельб по фортификации в том числе с закрытых позиций, а может даже тысячи...
            1. 0
              15 июня 2023 18:05
              Цитата: Георгий Свиридов_2
              А причём здесь танки с танками и земля плоская. Даже эта кампания подтверждает что танки не воюют. Основные потери это артиллерия и мины, дальше птуры, на каждую танковую дуэль танки устраивают сотни стрельб по фортификации в том числе с закрытых позиций, а может даже тысячи...

              Внимательно комментарий прочитайте.
          2. +1
            15 июня 2023 17:42
            Вы ошибаетесь. БТРы изначально планировались как доставка пехоты к ЛБС и как подвижный резерв частей. Непосредственно огневой контакт с противником вели или танки или БМП. А если смотреть военную доктрину СССР, то тануки при поддержке БМП на максимальной скорости сближаются с противником на его передовых позициях, перед ними пехота покидает БМП и атакует вместе с танками не давай противнику использовать противотанковые средства. БТРы всегда должны были быть в 3м эшелоне для подтягивания к передовым позициям резервы пехоты. Вы сами вспомните первые БТРы СССР. БТР40, БТР50, БТР152, да даже начальный БТР60 не имели на вооружении ничего крупнее чем ДШК. БТР60 поздний, БТР70, БТР80 обзавелись КПВТ (которые й экипажи очень не любят. Сложно чистить и обслуживать).
            1. 0
              15 июня 2023 18:04
              Цитата: PROXOR
              БТРы изначально планировались как доставка пехоты к ЛБС и как подвижный резерв частей. Непосредственно огневой контакт с противником вели или танки или БМП. А если смотреть военную доктрину СССР, то тануки при поддержке БМП на максимальной скорости сближают

              Если быть точным и по простому - шли за танками и БМП и обеспечивали огневую поддержку как в наступлении, так и в обороне. Именно об этом говорит как тактика, которую преподавали, так и боевой устав и, собственно, история применения БТР как фрицами, так и РККА.
          3. 0
            19 июня 2023 11:03
            Ну, во-1, не всегда. Когда-то ничего, кроме СГМ, на них и не было. Да и от КПВТ "поддержка" постольку, поскольку. Во-2, в этом и есть путаница между БТР и БМП.
      2. +3
        15 июня 2023 08:36
        Требования противоминной стойкости. И бойцы сейчас повыше и поупитанней, чем в 60-ые, не считая всего того, что на них теперь навьючено.
      3. 0
        15 июня 2023 18:39
        На приведенной схеме-БТР-80(82, 70), турецкий (не помню названия) и БТР-90. По-моему, там нет Бумеранга. Даже в виде концепта.
  5. +11
    14 июня 2023 05:38
    Главное чтоб начали делать этот Бумеранг пусть и упрощенный вариант, но начали делать,
    а не ограничились проектами и 2 образцами, это позорище, носятся с этим Бумерангом 10 лет, а в армии их нет, тем кто занимался финансированием и постановкой на производство надо срок давать, тут или некомпетентность и разбазаривание средств или умышленное вредительство
  6. -1
    14 июня 2023 05:40
    Боевой модуль оснащен многоканальным тепловизионным прицелом оператора-наводчика с независимой стабилизацией линии визирования с телевизионным, тепловизионным, лазерным дальномерным каналами и каналом управления ПТУР.

    А слабо не только со стабилизацией картинки в прицеле, ну как у всех в камере телефона, а как у Брэдли стабилизированную в двух плоскостях пушку ? И качество изображения всегда лучше в оптическом прицеле, а не в телевизоре с пикселями.
    1. +11
      14 июня 2023 10:34
      Сразу видно "специалиста" по военной технике. wassat
      Практически все пушечные боевые модули имеют стабилизацию орудия в двух плоскостях, не только столь любимый Брэдли.
      И на прицел теперь ставится дополнительная стабилизация. На старых моделях прицел дрожал и от стабилизации орудия было не так много пользы.
      1. +3
        14 июня 2023 11:41
        Кстати да, помню ещё года три тому где-то (наверное даже тут) читал, мол, "ряя, пушка на БТР-82 хреново закреплена, посмотрите как шатается при стрельбе, лупят в белый свет как в копеечку". Потом смотрю кадры с фронта - спокойно кладёт (ложит?) очереди в лесной массив, с неплохой с моей диванной точки зрения кучностью, и стабилизация там точно имеется.
        1. +1
          15 июня 2023 14:07
          Тут вопрос интересный. Как понимаю, одной из причин перехода на 2А72 была меньшая загазованность от пороховых газов внутри машины, по сравнению с 2А42. И тем не менее, пушка стала применяться и на боевых модулях, где вопрос загазованности не стоит. А на обитаемом модуле "Бережок" по-прежнему ставят 2А42.
          1. +1
            15 июня 2023 18:13
            Главная причина - сниженный импульс отдачи благодаря длинному ходу ствола
        2. 0
          3 сентября 2023 19:27
          Если не ошибаюсь, там синхронизация выстрела и "изгиб" ствола,
      2. -1
        14 июня 2023 19:53
        Практически все пушечные боевые модули имеют стабилизацию орудия в двух плоскостях, не только столь любимый Брэдли.

        Как специалист Вы должны назвать наши модули со стабилизацией оружия. Видео было бы кстати. Так на каких наших бронемашинах стабилизироаанная пушка, а не прицел?
        1. -1
          15 июня 2023 07:35
          Ответная просьба "спецу", назовите хоть один отечественный серийный пушечный модуль или башенную установку без стабилизации.
          1. -1
            15 июня 2023 08:39
            Ответная просьба "спецу", назовите хоть один отечественный серийный пушечный модуль или башенную установку без стабилизации.


            Серийных пушечных модулей не знаю, а разработанные и показанные по телевизору для Вас -

            Арбалет-ДМ - нет в серии.
            АУ220М - нет в серии.
            Бахча-У - изготовлено 30 штук.
            Бережок (боевой модуль) - видели на параде и в кино.
            Бумеранг-БМ - нет в серии.
            Кливер - нет в серии.

            "Ты видишь суслика, вот и я не вижу, а он есть"

            Алаверды?
            1. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
        2. +1
          15 июня 2023 13:34
          Цитата: Konnick
          Так на каких наших бронемашинах стабилизироаанная пушка, а не прицел?

          Гм. Забавно. Похоже, вы считаете, что в природе бывает "стабилизированный прицел", стабилизированный отдельно от пушки. У меня сразу пара вопросов:

          - зачем оно нужно, по-вашему?
          - где можно увидеть пример такого "стабилизированного прицела".

          Чтобы избежать непонимания, поясню: говоря про прицел, я имею в виду именно прицел наводчика. А не что-либо иное.
          1. -1
            15 июня 2023 14:16
            - где можно увидеть пример такого "стабилизированного прицела".

            У себя в телефоне, когда видео снимаешь на ходу, а изображение не прыгает и не дрожит вместе с руками. Это называется стабилизация, она бывает оптическая или цифровая, даже комбинированная.
            Удовлетворил Чичолину?
            1. +1
              15 июня 2023 15:28
              Цитата: Konnick
              - где можно увидеть пример такого "стабилизированного прицела".

              У себя в телефоне, когда видео снимаешь на ходу, а изображение не прыгает и не дрожит вместе с руками. Это называется стабилизация, она бывает оптическая или цифровая, даже комбинированная

              Эмм... какое, простите, отношение ваш вскрик имеет к обсуждаемым здесь прицелам боевых машин? Ну вот совсем никакого не имеет.

              Конник. wink laughing
    2. +3
      14 июня 2023 15:06
      Вообще-то это уже давно есть. БТР-82А Спаренное вооружение снабжено электроприводом и цифровым двухплоскостным стабилизатором, комбинированным всесуточным прицелом наводчика ТКН-4ГА с дневным и ночным каналами, со стабилизированным полем зрения и каналом управления дистанционным подрывом снаряда. На модификации прицела ТКН-4ГА-03 ночной канал заменён тепловизионным.
  7. +9
    14 июня 2023 06:32
    Лучше б АГС поставили, выводить БТР на прямую наводку то еще решение, нужно что-то для стрельбы с закрытой огневой позиции.
    Такой модуль ведь есть, "спица" ставится на последние "камаз-выстрел".
    1. +6
      14 июня 2023 08:06
      В модуле "Бережок" хорошо сделано. Пушка для стрельбы прямой наводкой и АГС для стрельбы по площадях и по закрытым позициям.
      1. +3
        14 июня 2023 10:54
        По-идее колесные БТР не очень-то и нужны, их фунции на себя взяли МРАПы. А вот для колесного БМП уже можно взять модуль с 57мм ЛШО низкой баллистики. Т.к. для нее есть кумулятивные боеприпасы, любую легкую технику он пробьет и без ПТУРов, так что до предела упрощенная "эпоха" с 57 мм орудием и пулеметом будет вполне в тему - дешево, сердито и универсально, высадив пехоту может с закрытой ОП поддерживать ее огнем, аналогичным по могуществу минам 81мм миномета. И это на каждое отделение!
        1. -1
          15 июня 2023 14:11
          Модуль с 57мм ЛШО низкой баллистики можно будет взять когда он полностью готов будет. Кроме самой пушки, на него предполагалась и установка новых ракет. Причин задержки с этим модулем может быть много.
  8. 0
    14 июня 2023 09:06
    Мне кажется, что сейчас нужно не заморачиваться требованиями военных - плавать, летать и тд...а использовать коммерческие агрегаты и делать МРАП с вооружением БМП 6х6 и 8х8. К примеру тот же БМ Тигр может быть и 6х6...и модуль с оружием уже можно норамльный поставить. Там таже подвескиа БТР-80. Думаю и тележку от Камаз и Урал 8х8 можно использовать. БАЗ вообще , изначально идет с независимой подвеской. Линейка дизелей сейчас есть на гражданке до 550лс. Сервис есть на гражданке.
  9. +1
    14 июня 2023 09:19
    8 лет назад такие называли "мечта гранатомётчика".
  10. +2
    14 июня 2023 09:43
    Пусть так, главное не языком чешите а выпускайте, чтоб они были везде. А то на мегастройки лярды уходят в песок, а парни на старье воюют. Технически нет сложности все это запустить, есть бюрократия и хапуги-чиновники.
  11. +3
    14 июня 2023 10:08
    Судя по тому, что мы видим сейчас в Запорожье, тяжелые колесные машины неприемлемы вообще. Они слишком ограниченны в маневре вне дорог, а усиленное бронирование всё равно не спасает их от ПТУР, гранатомётов и арт. обстрелов 152-155 мм калибром. Массовая машина может выпускаться только на основе уже освоенных в производстве узлов и агрегатов, а это либо таковые от БТР-82, либо от коммерческих грузовиков КамАЗ и Урал. В условиях "импортозамещения" это будут в т.ч. дизели до 300 л.с., что тоже накладывает ограничения на макс. массу. Повышенная взрывостойкость тоже не окупает бОльшую массу и высоту машины, вы, может быть, после подрыва на мине, ещё успеете дать задний ход, чтобы унести ноги, но это если в грязи при этом не увязнете и вас не догонит что-нибудь кумулятивное. С этой же точки зрения высадка десанта сзади, да ещё через аппарель, а не двери, может оказаться большим минусом, как мы сейчас увидели. Не всегда приходится только наступать.
    И я бы не зарекался от плавучести. Ещё неизвестно, придётся плавать за Днепр или нет, а в безопасность понтонных переправ сейчас верится ещё меньше, чем в 2022 г. Хотя, безусловно, личный состав должен уметь этой самой плавучестью пользоваться. Морпехи раньше умели.
    1. -1
      14 июня 2023 10:27
      С этой же точки зрения высадка десанта сзади, да ещё через аппарель, а не двери, может оказаться большим минусом, как мы сейчас увидели. Не всегда приходится только наступать.

      Да, как на видео подрыва Брэдли, когда всушники выползали из броневика сзади прямо под огонь нашего снайпера в засаде

      А на обычном БТР можно спрятаться было от снайпера, да еще может быть без колеса спокойно уехал.
      1. +1
        14 июня 2023 12:22
        Мдэ. Как раз нечто подобное я и имел ввиду, спасибо. Ну тут наши БМП и БМД вряд ли были бы чем-то лучше. Приходится выбирать. Либо поспевать за танками, либо не успевать.
      2. 0
        20 июня 2023 13:27
        Суворов правильно писал, что два выхода на БТР гораздо лучше, чем один.
        1. 0
          20 июня 2023 18:42
          Цитата: ln_ln
          Суворов правильно писал, что два выхода на БТР гораздо лучше, чем один.

          А три лучше, чем два.


      3. 0
        20 июня 2023 18:40
        Ну тогда нам нужно делать БТР как сделали украинцы, с тремя выходами-входами.
        БТР "Варан".




    2. +1
      14 июня 2023 11:02
      Как платформы для гаубично-минометной артиллерии колесные машины очень хорошо себя показывают, это на прямую наводку их не надо таскать. Потому модуль с ЛШО-57 или "Нона-СВК" на новом уровне - наш выбор!
  12. -1
    14 июня 2023 10:13
    Что-то не видно решений против ставших главной угрозой дронов-камикадзе. Не видно попыток приспособить КАЗ под борьбу с дронами и установить нечто подобное на БТР.
    Хоть бы охотничьи дробовики выдали для отстрела дронов, так и про это не слышно.
    1. -1
      14 июня 2023 12:17
      по идее что то стационарное вроде антидронового ружья можно бы было устанавливать сверху техники
  13. +3
    14 июня 2023 10:48
    Итак, суммирую для себя сравнении с БТР-82А и довоенным Бумерангом:

    - проще в производстве чем Бумеранг, возможно частичное взаимозаменяемость деталей с предыдущим поколением БТР

    - больше шансов для экипажа и десанта при подрыве на мине из-за V-образной формы корпуса, фронтального расположения двигателя и выхода сзади через аппарель

    - больше шансов для десанта при фронтальном обстреле из-за выхода сзади через аппарель и фронтального расположения двигателя

    - более удобное десантное отделение, позволяющее транспортировать раненых и грузы без гимнастических упражнений

    - «новый-старый» необитаемый боевой модуль БТР-БМ с 30-мм пушкой, тепловизором и ПТРК «Конкурс-М»

    Вопросы:

    - основная проблема это возможности экипажа по наблюдению за ситуацией. Мне например непонятно что видит командир через приборы наблюдения, сидя за механом? Лучшее решение - это вынесенный на проводе БПЛА с камерами выпускаемый с кормы БТР на высоту 50-100 метров.

    - были ли учтены выявленные проблемы с взаимодействием с десантом? выход десанта через корму, было бы логичным расположить на корме БТР проводную рацию для того чтобы командир десанта может к примеру выдавать целеуказания наводчику на подавление огневых точек противника в городе, или руководить выдвижением бронегруппы

    - были ли учтены выявленные проблемы с обзором в задней сфере? например БТР выдвигается на подавление снайпера в городе, а потом должен сдавать задним ходом в узкую улицу. было бы логичным расположить на корме камеры заднего вида
  14. 0
    14 июня 2023 11:59
    Очередная машина с защитой от 30-мм во лбу и 12,7 по бортам?
    Участь у неё будет такая же как и у любого другого БТР только с номинальным бронированием, на большее не рассчитана не только промышленность но и устройство общественного производства РФ
    1. +3
      14 июня 2023 12:41
      На поле боя участь любого БТР - это сгореть от огня ПТРК или артиллерии. Поэтому они должны использоваться для перевозки ЛС до красной зоны. Преимущество колесного БТР - его мобильность, поэтому он должен оставаться мобильным. Основная проблема БТР-82А - это неудобство десантирования, габариты десантного отсека и отсутствие противоминной защиты. Если смотреть на ТВД в Запорожье упрощенный Бумеранг мог бы уже спасти немало жизней российских солдат.
      1. +2
        15 июня 2023 00:33
        Вооружён он аналогично БТР-82А и БМП-2-из этого следует что и применятся он будет аналогично, учитывая весь дефицит боевой техники у ВС РФ а при таком раскладе, всё, чем уничтожаются последние оба, поразит и этот Бумеранг
        Если не вдаваться в подробности фундаментально порочного производства боевой техники в РФ и вообще производства и промышленности России, то ВС РФ не хватает тяжёлых боевых и грузо-транспортных машин переднего края, а не лёгких
  15. +1
    14 июня 2023 13:15
    Стесняюсь спросить, а с какой целью демонстрировался в параде на Красной площади рабочий прототип бронтранспортёра проекта "Бумеранг" ?! Не говоря о Т-15 "Курганец"
  16. +2
    14 июня 2023 13:27
    Был не плохой белорусский БТР недавно показан. Замените китайское МТО (К примеру на дизель Камаз) и вперед.
  17. +4
    14 июня 2023 15:40
    Главное достоинство боевого модуля – это 30-мм пушка 2А45, которая в сравнении с аналогичной пушкой 2А72 у БТР-82А более точная и скорострельная.


    Что за пушка такая "30-мм пушка 2А45"?

    Может 2А42?
    Она более скорострельная, но менее точная, чем 2А72
    1. +1
      14 июня 2023 17:35
      Цитата: Imperor_Alive
      Она более скорострельная, но менее точная, чем 2А72

      2А72 точнее бьёт либо в спарке с 100 мм 2А70, либо в "направляющей ферменной конструкции", как у БТР-4.
    2. +1
      15 июня 2023 08:37
      Ну это смотря как ствол просверлят ;)
      1. +1
        15 июня 2023 15:13
        Цитата: Dimax-Nemo
        Ну это смотря как ствол просверлят ;)

        Не без этого...
  18. +1
    14 июня 2023 16:10
    Ставьте 57 пушку, будет хорошая мощь, только ствол длиннее и оптику получше.. Будет колть всякие там Брёдли с Пумами, как орешки..
    1. +2
      14 июня 2023 16:29
      Абсолютно с Вами согласен! Но такое впечатление, что у нас всё новое только в единичных экземплярах для парадов и выставок! Где новый АГС-40, который уже лет 20 мурыжат и испытывают и никак до ума не доведут? А ведь у противника давно на вооружении есть УАГ-40! hi
      1. 0
        14 июня 2023 16:38
        Абсолютно с Вами согласен! Но такое впечатление, что у нас всё новое только в единичных экземплярах для парадов и выставок! Где новый АГС-40, который уже лет 20 мурыжат и испытывают и никак до ума не доведут? А ведь у противника давно на вооружении есть УАГ-40!

        Американцы в Ираке израсходовали гранат к АГС больше чем патронов к стрелковому оружию. Они гранатометами просто не подпускали иракскую пехоту на дистанцию даже пулеметного огня.
        1. 0
          15 июня 2023 17:26
          Это Вы знаете. Это я знаю..... А в нашем МО знают?! fool Тут два варианта: или там сидят "тугодумы", или "вредители"! hi Обоим не место в МО! stop
    2. -4
      14 июня 2023 20:26
      Плюс броню как у Меркавы и отлично. Хватит делать картонные коробки в надежде на высадки морских десантов и форсирование рек. Мы их не форсируем и не десантируемся. Это только идиоты китайцы собираются морские десанты осуществлять. Мы умные мы в окопах сидим и на Меркавах катаемся.
  19. +2
    14 июня 2023 16:25
    "Если представленный бронетранспортер пойдет в серию..." вот этим и всё сказано! fool "Если..." negative
    Такое впечатление, что сидит где-то в верхах "глубокозаконсперированный вражина" и "палки в колёса вставляет, и камни под косы бросает"! negative Иначе как объяснить, почему всё новое и современное оружие у нас только на выставках и парадах в единичных экземплярах?! fool
  20. -1
    14 июня 2023 20:22
    Не понял, а где 200 мм брони и пушка в 152 мм? Да выкинули наконец водометы. Мы ведь не собираемся как китайцы форсировать реки и высаживать десанты! Так где супер броня и пушки? Хрень какая-то.
  21. +1
    14 июня 2023 21:49
    Требования плавучести не позволяли создавать технику с достойным уровнем защиты.
    Вот у меня есть большие подозрения, что тут дело не в плавучести, а в движке и шасси. Дело в том, что БТР надо много, по одному на каждое отделение мотострелков (ну, исключая тех, кому БМП досталась). А это значит, что требуется куча двигателей, которые обеспечат требования по проходимости (в первую очередь). Танковый двигатель тут не задействуешь: их мало и они дорогие. А с доступными и недорогими двигателями бронирование будет то, которое имеем сейчас. Раньше даже два движка приходилось на БТР ставить, но это совсем грустно было. Это было бы некритично, если бы БТР использовали как БТР, но его используют как БМП. Отсюда и все проблемы.
  22. -1
    14 июня 2023 21:52
    А вот опыт великой отечественной как раз говорит о том что при ведении активных боевых действий,быстрый захват и расширение плацдармов,это очень актуальная задача. И спасает по итогу очень много жизней, потому что бои на плацдармах самые кровавые. Надеюсь что это чудо не пойдёт в серию.
    1. -1
      15 июня 2023 11:28
      Да не собираемся мы плацдармы захватывать! Назахватывались в прошлом году. Судя по тому что сейчас происходит, мы будем стоять и ждать пока украинцы не кончатся, а потом покатимся в Киев. Потому и мечемся строя суррогаты не слишком хорошего качества. И так качество оружия упало сильно. Скоро будем как в ВОВ одноразовое штамповать под видом оптимизации производства.
      1. +2
        15 июня 2023 15:04
        Да не собираемся мы плацдармы захватывать!

        Ерунду не говорите. Как только начнутся активные боевые действия,а не топтание на месте как сейчас,тема быстрого захвата и расширения плацдармов сразу станет очень актуальной. Это проверено сотнями войн. Оборона в доль русла реки требует меньше сил,даже небольшая задержка после выхода к реке может привести к тому что на сопредельном берегу появятся части противника и наступление на этом сразу заканчивается. Это не теория,это проверено в огромном количестве войн.
  23. Вынужденный паллиатив во всём: воздух (иранские шахеды, напр.), земля, вода. DARPA российская нужна, открытых или не очень источников с разработками множество. Роты ботанов же в Росармии не разогнали?! Где выхлоп с рекомендациями на перспективу?
  24. -3
    15 июня 2023 10:15
    Цитата: senima56
    "Если представленный бронетранспортер пойдет в серию..." вот этим и всё сказано! fool "Если..." negative
    Такое впечатление, что сидит где-то в верхах "глубокозаконсперированный вражина" и "палки в колёса вставляет, и камни под косы бросает"! negative Иначе как объяснить, почему всё новое и современное оружие у нас только на выставках и парадах в единичных экземплярах?! fool


    Потому что наши оборонщики сильно отстали от мирового уровня, наша армия пользуются наработками времен Советского Союза. Все эти "боевые модули" имеют импортные узлы стабилизации. Свои предприятия уничтожили в свое время, случился перерыв в деятельности. разрыв поколений. Твердотельный волновой гироскоп в 2019 пытался освоить Ижевский электромеханический завод «Купол» , входящий в "Алмаз-Антей", но по-моему там было много импортных деталей. Как сейчас там обстоит это дело я не знаю, но гироскопов на официальном сайте в перечне продукции нет.
    Твердотельные волновые гироскопы делают только во Франции и в США. Так что все эти наши боевые модули ПШИК.
    1. +1
      15 июня 2023 10:25
      Цитата: Konnick
      Все эти "боевые модули" имеют импортные узлы стабилизации

      Поподробнее с этого момента. Желательно, не только ваши впечатления, но и их внятное обоснование.

      Цитата: Konnick
      но по-моему там было много импортных деталей. Как сейчас там обстоит это дело я не знаю, но гироскопов на официальном сайте в перечне продукции нет

      Иными словами - вы снова в предмете не тянете, но упорно мутите воду. Конник. yes laughing
  25. -1
    15 июня 2023 10:55
    Цитата: Репеллент
    Цитата: Konnick
    Все эти "боевые модули" имеют импортные узлы стабилизации

    Поподробнее с этого момента. Желательно, не только ваши впечатления, но и их внятное обоснование.

    Цитата: Konnick
    но по-моему там было много импортных деталей. Как сейчас там обстоит это дело я не знаю, но гироскопов на официальном сайте в перечне продукции нет

    Иными словами - вы снова в предмете не тянете, но упорно мутите воду. Конник. yes laughing


    Чичолина, как-то странно ведешь дискуссию, требуешь ответы, не отвечая сам. Если в предмете, то напиши про приборы для стабилизации пушки на модули Бумеранг, Бережок и остальные. Где берем и почему не выпускаем модули серийно, а только для выставок.
    1. +1
      15 июня 2023 11:07
      Цитата: Konnick
      требуешь ответы, не отвечая сам

      А я пока ничего не утверждал. Утверждали вы. Например, что модуль Бережок не имеет стабилизатора. Это ложное утверждение.

      Цитата: Konnick
      напиши про приборы для стабилизации пушки на модули Бумеранг, Бережок и остальные. Где берем и почему не выпускаем модули серийно, а только для выставок

      Говорят, наглость - второе счастье. Но в данном случае оно явно первое.

      Взялись за тему - везите. Не везется - соскакивайте. Припрягать других за себя - это даже не наглость, это сверхнаглось. Конник. yes laughing
  26. Комментарий был удален.
    1. 0
      15 июня 2023 11:21
      Цитата: Konnick
      Найдите где я утверждал, что модуль Бережок не имеет стабилизатора


      По вашему утверждению, все перечисленные модули не имеют стабилизатора. Конник. yes request
  27. Комментарий был удален.
    1. 0
      15 июня 2023 12:02
      Цитата: Konnick
      И где я утверждал, что они без стабилизатора?

      Это называется - смотреть в книгу, а видеть фигу. Еще раз картинка:


      Вопрос: приведите примеры модулей без стабилизатора.
      Ответ: да вот же они. Без стабилизаторов.

      Вы можете это как-то по-иному истолковать? Я, неплохо зная русский язык - не могу. request laughing
  28. -1
    15 июня 2023 13:54
    Цитата: Репеллент
    Цитата: Konnick
    И где я утверждал, что они без стабилизатора?

    Это называется - смотреть в книгу, а видеть фигу. Еще раз картинка:


    Вопрос: приведите примеры модулей без стабилизатора.
    Ответ: да вот же они. Без стабилизаторов.

    Вы можете это как-то по-иному истолковать? Я, неплохо зная русский язык - не могу. request laughing

    Похоже у Чичолины 2 аккаунта на ВО laughing
    Может хоть на втором есть собственные комментарии, а не комментарии на комментарии.
    1. +1
      15 июня 2023 14:33
      Цитата: Konnick
      Похоже у Чичолины 2 аккаунта на ВО

      Гм... персонаж сперва эпично обделался, а теперь хамит. Ничто не ново под Луной.

      Конник. Купила мама конника, а конник без ногы... laughing
  29. -3
    15 июня 2023 15:02
    Цитата: Репеллент
    Цитата: Konnick
    Похоже у Чичолины 2 аккаунта на ВО

    Гм... персонаж сперва эпично обделался, а теперь хамит. Ничто не ново под Луной.

    Конник. Купила мама конника, а конник без ногы... laughing


    Я же написал про стабилизированный прицел, где спасибо? Невежливо с Вашей стороны...
    Да, извините, что на Вас обделался...
  30. +1
    19 июня 2023 01:24
    Цитата: алексеев
    Военная техника должна быть проста настолько, насколько это возможно .
    И если ЗРК или, даже, СУО танка не так просто упростить без значительного снижения ТТХ, то зачем на армейских грузовиках коробки передач ZF, хоть и лицензионные и топливная система common rail? А

    Военная техника должна прежде всего выполнять боевые задачи.
    Если вы считаете что автоматическая коробка передач не помогает их выполнять это вы жестоко ошибаетесь. Точно так же как и всякие топливные системы. Или по вашему сейчас водитель грузовика должен переключать передачи с двойным выжимом сцепления? А танкисты как на т-34 с усилием в 45 кг работать?
    1. 0
      19 июня 2023 10:46
      Давно уже на ручных коробках синхронизаторы стоят. Польза от автоматов в трудных условиях бездорожья, скажем так, неочевидна. Сложно автоматике объяснить, что на грани пробуксовки колеса должны крутиться.
  31. Цитата: алексеев
    " Собрал их импортного оборудования."
    А что там конкретно из импортного? И кто контролировал тех. условия по этой машине? Не иностранный ли агент в погонах?
    Или повторение за говорящими так?
    Вообще же, в статье много верного
    Военная техника должна быть проста настолько, насколько это возможно .
    И если ЗРК или, даже, СУО танка не так просто упростить без значительного снижения ТТХ, то зачем на армейских грузовиках коробки передач ZF, хоть и лицензионные и топливная система common rail? А все это применяется, например, на КамАЗ - 5350 и других. Дороже грузовик и больше прибыль заводу?
    Что же касается возможности преодоления техникой водных преград.
    Ведь для умников, отрицающих эту необходимость, хочется напомнить, что таковые преграды встречаются на европейском ТВД через каждые 20-25 км и при большом наступлении вне дорог, каковое ещё в ходе СВО не проводилось, техника, способная плавать или преодолевать речки по глубокому броду или под водой, нужна. Пусть с использованием дополнительного оборудования и некоторым инженерным оборудованием, если требуется, участка формирования речки (не морского пролива, для морской пехоты нужны свои машины). Если войска не подготовлены для использования всех качеств своей техники и без достаточно уязвимых понтонных и прочих переправ не могут, форсировать водную преграду, что, скажем, захватить плацдарм, то это недостаток боевой подготовки, а не техники.
    Другое дело, что, как не раз писалось, БТТ должна быть разной. И тяжёлые БМП (БТР), и лёгкие, и ТПК, и машины на базе квадроциклов. По задачам.

    Уважаемый, да вам диванные эксперты с полпинка докажут, что навести понтонную переправу под кинжальным огнём - как два пальца об асфальт, плевое дело. А "Хаймерсы" по понтонной переправе никогда не попадут, как и управляемые артиллерийский снаряды с GPS-наведение.
    И вообще, все мосты будут лихим наскоком захвачены.
  32. 0
    20 июня 2023 18:48
    Самое главное, чтобы этот упрощённый Бумеранг не был хуже, чем начальный Бумеранг.
    Потому что З-СТС Ахмат по своим ТТХ уступает Тайфуну-К и Тайфуну-У.
  33. 0
    23 июня 2023 06:41

    Напомним, изначально «Бумеранг» в одном из вариантов К-16 предлагался с одним 12,7-мм пулеметом, что совершенно не годилось для современной войны.


    Не согласен!!!

    Как раз БТР и должен быть просто бронированной машиной для перевозки пехоты и ее имущества.

    А то, что на картинках с 30-мм пушкой это колесные БМП.

    У нас извратили концепцию БТРа превратив его в недоБМП (БТР-82) с кривой пушкой и убогим размещением небольшого десанта (6 бойцов в отделении для десанта залезет только в теории, а на практике
    теперь только 4)

    А теперь вопрос как на такой технике перевозить личный состав? Как эвакуировать лежачих раненых? Куда положить личному составу хоть какие-то личные вещи? (Хотя бы по рюкзаку на каждого).

    Поэтому я за то, чтобы делать не только колесные БМП с 30-мм пушками, но и простые БТРы где из вооружения достаточно 12,7-мм пулемета, зато десант может ехать не только на броне, но и внутри машины, причем удобно и безопасно.
    1. 0
      15 сентября 2023 22:36
      Поэтому я за то, чтобы делать не только колесные БМП с 30-мм пушками, но и простые БТРы где из вооружения достаточно 12,7-мм пулемета, зато десант может ехать не только на броне, но и внутри машины, причем удобно и безопасно.


      Ничего не мешает устанавливать дистанционно управляемый боевой модуль с 30 мм пушкой и ПТРК на БТР с просторный боевым отделением на 8 десантников.
      Нужно проектировать ту технику, что нужна в войсках, а не ту что получается путем дорогой, но бестолковой переделки старой советской бронетехники.
  34. 0
    17 июля 2023 13:24
    "Скошенная скула" - хорошо, в этом плане Бумеранг просто безобразный обрубок, на месте водителя которого ничего не видно (возможно, это камерами компенсируется).
  35. 0
    15 сентября 2023 22:27
    Что же мешает современным конструкторам при проведении ремонта и модернизации БТР-82А/АМ устанавливать на боевой МОДУЛЬ ПТРК "КОНКУРС-М" с 2-4 ПУ.
    Почему это предполагается только на новых БТР???
    Неужели для современных боевых действий эти ПТРК оказались бы лишним.....
  36. _6
    0
    25 сентября 2023 13:40
    Концепция уже устаревшая, ездить будут на броне. Бронетехника в принципе переживает не лучшие времена. Более-менее жизнеспособный вариант - это БПМ с защитой на уровне танка. Как временная полумера подойдет переделка из старых Т-55 и прочих танков. Про это здесь много писали. В качестве БТР оптимальнее МРАП, а еще дешевле и практичнее - бронекапсула на кузов Урала + усиление подвески и минимальное бронирование кабины (стекла и двери). При такой конструкции должна быть предусмотрена возможность перестановки бронекапсулы в полевых условиях на любой другой Урал или Камаз, краном или лебедкой. То есть отдельно десант, который немедленно спешивается при боестолкновении, отдельно средства охранения - танк, Терминатор или беспилотники.
    Современный бой показал давно назревшую проблему изменения тактики, да и техники тоже. Например, чтобы понять что кавалерия отжила свое, потребовались лобовые атаки с шашкой наголо на танки. Сейчас в роли кавалерии - танки, а будущий противник - роботизированные платформы с ПТРК. Так вот, когда осознание этого непреложного факта дойдет до наших стратегов с большими погонами, и сформируется соответствующая тактика, тогда и понадобятся сверхзащищенные БМП массой 50-60 тонн без вооружения со свитой наземных и воздушных дронов. Будущие войны - это битвы дронов. И должны они быть как Т-34: дешевые и эффективные. Так же броня для личного состава должна быть простой но надежной.
  37. 0
    18 ноября 2023 09:10
    Насколько реально водомёты сделать отстегиваемые на креплениях. По факту всем БМП и БТР нет необходимости преодоления водных преград, только очень малому количеству.